Волокита в суде. Закон о судебной волоките

В настоящее время в России действует закон, позволяющий гражданам требовать компенсации за судебную волокиту. По мнению законодателя, этот документ является долгожданным и необходимым способом борьбы с судебной волокитой, и с затягиванием судебных разбирательств.
Однако критики этого закона заявляют, что в нынешней редакции закон далек от идеала, кроме того, прописанная в нем процедура обжалования фактов судебной волокиты не гарантирует защиты прав граждан, пострадавших в результате затянувшихся судебных споров.
Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" № 68-ФЗ от 30.04.2010 года – именно так звучит полное название закона, призванного теперь бороться с фактами судебной волокиты.

Благодаря этому документу, предполагается, что теперь у следствия, суда и судебных приставов-исполнителей появятся дополнительные стимулы к тому, чтобы не затягивать расследование, рассмотрение дел и исполнение судебных постановлений. В противном случае граждане могут потребовать компенсацию за волокиту, и, таким образом, воспользоваться дополнительным способом защиты своего нарушенного права.

Этого закона в России ждали не один год. Необходимость в его принятии возникла еще в 1998 году, с того времени, когда Россия, подписав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, обязалась исполнять стандарты справедливого судебного разбирательства, важнейшим из которых является право на рассмотрение дела в разумный срок.
Необходимо напомнить, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в частности, гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
С тех пор в Европейский суд по правам человека выносит решения по всем категориям дел в отношении Российской Федерации, свидетельствующие о нарушении этого права.
По данным «Российской газеты», сегодня в Европейском суде по правам человека скопилось около 50 тысяч российских жалоб, касающихся длительности судебного разбирательства. А новый закон, теоретически, должен способствовать тому, чтобы разгрузить страсбургских судей и повысить эффективность работы российских судей.

Однако, по мнению экспертов, закон «О судебной волоките» и сопутствующие ему изменения, внесенные в ряд других кодексов и законов, прописаны так, что оставляют много вопросов.

Рассмотрение подобного рода заявлений граждан будет происходить в вышестоящих судах, то есть либо в Верховном суде Российской Федерации, либо в краевых и областных судах. Это затруднит доступ граждан к правосудию.

Кроме того, если гражданин хочет предъявить такое заявление, ему придется уплатить государственную пошлину, что также является определенной проблемой, если, например, волокита была связана с рассмотрением дела или исполнением судебного решения неимущественного характера. В этом случае заявитель понесет дополнительные расходы уже на этапе подачи заявления в суд.

Анализируя ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», можно выявить множества лазеек для должностных лиц, создающих волокиту.

Например, не считается нарушением, если задержка судебного разбирательства произошла вследствие действий стороны. Если, судья занят в нескольких процессах и понимает, что не успевает рассмотреть дело. Он выходит в процесс на пять минут, заявляет стороне, что та, скажем, подала исковое заявление в недостаточно конкретизированном виде, и виновником проволочки становится уже истец или ответчик.

Так же, при желании, даже самое элементарное дело с простейшей фабулой можно расценить, как дело повышенной сложности и на этом основании не признать нарушение разумного срока.

В законе установлены сроки для стадии процесса. Например, срок стадии назначения заседания. И если вдруг, они будут нарушаться, то ничего страшного не произойдет. Главное, чтобы не был превышен, например, четырехгодичный срок по уголовному делу или трехгодичный по гражданскому.

В соответствии с положениями нового закона, заявление о присуждении компенсации за волокиту может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Можно и не дожидаться окончательного решения по затянувшемуся делу, если его рассмотрение превысило три года для гражданских и административных дел или четыре года для уголовных дел. Требовать же компенсации за длительное неисполнение судебного решения можно не раньше чем через полгода со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В этой связи могут возникнуть некоторые вопросы – не приведет ли установление таких лимитированных сроков к тому, что теперь для судьи будет некий ориентир? И если он дело мог бы рассмотреть быстрее, теперь он может благополучно тянуть, понимая, что самое главное – уложиться в эти три-четыре года, а дальше проблем не будет.

Правоведы отмечает и другие недостатки закона о волоките, однако в целом считают, что он все-таки может повлиять на улучшение сложившейся практики судопроизводства и исполнения судебных решений в России. Гражданин, который захочет пройти эту процедуру, натолкнется на множество проблем. Но, вероятно, по мере действия закона он будет корректироваться, в том числе решениями Конституционного суда. Опять-таки, лучше такой закон, чем отказ со ссылкой на отсутствие закона.

Немалый интерес вызывает порядок определения размера компенсаций за волокиту. В законе отмечается, что взыскиваемую сумму будет утверждать суд, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Учитывая небольшую практику применения принятого закона в Российской Федерации, на сегодняшний день существенным примером служит практика Европейского суда, который за волокиту, как правило, взыскивает от 500 до 3000 евро.

Следует учесть, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В этой связи следует пояснить, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).
Анализ судебной практики применения закона «О судебной волоките» позволяет сделать вывод, что заявленные гражданами требования о присуждении компенсации не удовлетворяются судами в связи с недоказанностью неисполнения денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, т.е. неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Юрист Юлия Николаевна Сараева

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Комментарии 2

Вы допустили ошибки при заполнении формы

Кто прав???

Здравствуйте! У меня такой вопрос - 08.09.13 я подала кассационную жалобу с определением Перовского районного судьи Рюлина на восстановление пропущенного процессуального срока от 22.07.13г. Но 16 августа судья Г.А.Аванесова установила, что так как определение не вступило в законную силу (именно на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы!!!) При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться НАДЛЕЖАЩЕ оформленной!! и подлежит возврату заявителю!! И на основании того, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока НЕ ВСТУПМЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ!! судья Аванесова ОПРЕДЕЛИЛА вернуть документы без рассмотрения по существу!!! Вопрос... А РАЗВЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ИМЕЕТ СРОКИ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ВСЕ АДВОКАТЫ У кого я консультировалась говорят, что для данного ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА КОНКРЕТНОЕ ДЕЙСТВИЕ(именно подача кассационной жалобы) вступает в законную силу немедленно, как только судья Перовского районного суда Рюлин определил ВОССТАНОВИТЬ ПРОПУЩЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ!!

С.Н. Иванова 09.12.2012 в 13:00

Неправосудные решения суда

Нужно ввести уголовную ответственность судей и юристов организаций, участвующих в процессе. 4 года не можем добиться капитального ремонта инженерных систем из-за лжи юристов ЖКХ в суде, сторону которых принимает судья. Судья не рассматривает даже ходатайств об истребовании доказательств. Решение выносится на основании подложных доказательств ЖКХ.