Правовых и нравственных оснований для создания единой базы завещаний в настоящее время в России нет

Анализ судебной практики <1> позволяет сделать вывод, что одним из оснований для отмены завещания является нарушение его тайны. Безусловно, тайна нотариальных действий и информация о личности гражданина - основная составляющая нотариальной деятельности, а в целом конституционных прав граждан (ст. 23 Конституции Российской Федерации). Нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, нотариальная тайна возникает в силу закона, вне зависимости от волеизъявления конкретных субъектов по поводу ее охраны и распространяется на любые сведения, ставшие известными нотариусу.
--------------------------------
<1> Сычев О.М. Комментарий законодательства и судебной практики о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, и его статусе.

Сохранность нотариальной тайны обеспечивается механизмом ответственности за ее разглашение. В зависимости от характера нанесенного ущерба нотариус, занимающийся частной практикой, может быть привлечен к административной или уголовной ответственности (ст. 13.14 КоАП РФ, ст. 202 УК РФ). По иску заинтересованных лиц в случае умышленного разглашения сведений о совершенном нотариальном действии нотариус может быть привлечен и к имущественной ответственности (ст. 17 Основ).
Соблюдение нотариусом требований защиты нотариальной тайны часто приводит к возникновению конфликтов между частноправовыми интересами и интересами публичными, разрешение которых продолжается в суде. Такое противостояние интересов спровоцировано неясностью законодательных положений, регулирующих, с одной стороны, случаи и порядок предоставления нотариусом сведений, составляющих нотариальную тайну, а с другой стороны, полномочия должностных лиц органов власти и организаций. Подробный правовой анализ данных ситуаций мной приведен в статье "Институт нотариальной тайны не отменен" <2>. Но что делать нотариусу в период создания и функционирования единой базы завещаний, о чем неоднократно заявляли представители Федеральной нотариальной палаты <3>, и что нашло свое продолжение в новом проекте закона о нотариате? Суть предполагаемого нововведения - сделать так, чтобы завещание ни в коей мере не затерялось, чтобы лицо неизбежно вступило в права наследования. Но соответствует ли такая инициатива требованиям действующего законодательства, основополагающим принципам и духу права, свободе человека вообще? С этим мы и разберемся.
--------------------------------
<2> Сычев О.М. Институт нотариальной тайны не отменен! // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. С. 97 - 101.
<3> Крайнова Т.К. Сравнительный анализ норм гражданских кодексов государств бывших союзных республик СССР, регламентирующих наследование по завещанию // Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы Международной научно-практической конф. СПб., 2009. С. 57.

В правовой системе в соответствии с поставленной государством целью создания гражданского общества должны происходить переломные изменения, направленные на независимость частных имущественных связей от властных административных структур, где совершение различных гражданско-правовых сделок зависит всецело от свободной воли участников <4>. Особую важность, как обоснованно подчеркивает А.С. Косач, приобретают вопросы обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан, обеспечения автономии и самостоятельности участников экономической деятельности <5>. При этом главное место занимает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, характеризующий российское гражданское право именно как право частное, направленное на защиту частных интересов участников гражданских правоотношений <6>. Данный принцип должен быть обеспечен на всех уровнях; адресован он и законодателю при издании нормативных актов, органам судебной и исполнительной власти, и всем третьим лицам - участникам гражданского оборота <7>.
--------------------------------
<4> Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. 1992. N 5. С. 54 - 55.
<5> Косач А.С. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кубанский государственный университет. Краснодар, 2007.
<6> Там же.
<7> Там же.

Критериями произвольного вмешательства, выделяемыми автором, являются: отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела; отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения; несоответствие вмешательства принципам права; несоответствие вмешательства нормам права; несоответствие вмешательства принципам разумности, добросовестности и справедливости; несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений в частноправовых отношениях <8>. К сожалению, А.С. Косач не уточняет, все ли признаки должны присутствовать одновременно при установлении факта произвольного вмешательства или в их одновременном присутствии нет необходимости и достаточно одного или двух признаков. На мой взгляд, достаточно и двух признаков. Например, отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела и несоответствие такого вмешательства принципам права.
--------------------------------
<8> Там же.

Создание базы завещаний не соответствует принципу действий субъекта в гражданском обороте по его усмотрению и создается без согласия завещателей. А ведь действие субъекта по своему усмотрению, если только он не нарушает права иных лиц, является одним из основополагающих принципов гражданского права. Реализация принципов разумности, добросовестности и справедливости осуществляется самим завещателем при выражении своей воли. За реализацией данных принципов государство надзирать не имеет права, так как в противном случае это означало бы использование инструмента административного давления на волю человека. Публичный интерес в этих отношениях здесь также отсутствует. Он может возникнуть только после смерти завещателя в случае возникновения выморочного имущества или наследования несовершеннолетним, где государство или органы местного самоуправления выступают как органы опеки или попечительства. Борясь за интересы наследников, создание баз данных завещаний посягает на интересы завещателей. Реализация прав наследников в счет нарушения прав завещателей не согласуется с принципами гражданского права.
Право на доступ к информации - это всеобщее конституционное право, однако не имеющее ничего общего с субъективным правом гражданина на конфиденциальность созданного по его воле носителя информации, которая никак не затрагивает безопасность общества и государства, права конкретных лиц. У лица имеется право завещать свое имущество, у другого лица корреспондирующего права или обязанности по отношению к завещанию при жизни завещателя не возникает. Таким образом, право завещать имущество является правом абсолютным, которое реализуется без дополнительных условий.
Официально признанная мера возможного поведения человека составляет понятие свободы в специально-юридическом значении <9>. Как правильно отмечает А.В. Волков, "свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей" <10>. Официально признанной мерой свободного поведения человека в рассматриваемом случае являются положения статей ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о тайне завещания и обязанности нотариуса по ее сохранению.
--------------------------------
<9> Круглый стол журнала "Государство и право" "Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" // Государство и право. 1998. N 7. С. 26 - 27.
<10> Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2. 73 с.

Завещание - это очень щепетильная тема. Завещание, как известно, можно отменить либо изменить в любой момент. И даже в последние часы жизни завещатель, решив для себя какие-либо жизненные задачи, еще раз пересмотрев систему ценностей для себя, может уничтожить свое завещание с целью последующего распределения имущества по закону. Подтверждением этих суждений являются древние изречения на латинском языке: AMBULATORIA EST VOLUN TAS DEFUN CTI USQUE AD VITAE SUPREMUM EXITUM - завещание может быть отменено даже в последний миг жизни, VOLUN TAS TESTATORIS AMBULATORIA EST USQUE AD MORTEM - воля завещателя может меняться до наступления смерти.
Законодательство стран романо-германской системы, к которой относится и Россия, также свидетельствует в пользу данного утверждения. Так, в соответствии с параграфом 2255 Гражданского уложения Германии завещание может быть отменено, "если наследодатель уничтожит документ, в котором оно содержится, с намерением его отменить либо произведет в нем такие изменения, которые достаточно очевидно выражают намерение отменить письменное волеизъявление". Тем же параграфом предусмотрено, что в случае уничтожения завещателем документа, содержащего завещание, предполагается намерение по отмене завещания <11>.
--------------------------------
<11> Гражданское уложение Германии. С. 551 - 552.

Создателям базы завещаний следует учесть общую направленность законодателя на усиление защиты информации. Так, в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" (ч. 1 ст. 6) <12> от лица должно быть получено разрешение на обработку его данных. При этом функционирование такой базы завещаний в настоящее время, а она уже практически создана без принятия соответствующего федерального закона, разрешающего создавать такую систему, недопустимо и напрямую нарушает права и законные интересы граждан. В связи с изложенным некоторые выступления в среде нотариального сообщества с призывом нотариусов других регионов подключиться к данной работе, а нотариальным палатам продумать, каким образом убедить коллег делать это безотлагательно <13>, кажутся очень преждевременными и даже с административной направленностью в отношении нотариусов, которые по закону должны быть независимыми. Вопрос о необходимости таких нововведений должен не только решаться органами нотариата и законодателем, но и подлежать широкому обсуждению в обществе.
--------------------------------
<12> О персональных данных: Федеральный закон N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3451.
<13> Стрельцова С.В. Особенности оформления завещания и наследственных прав // Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы Международной научно-практической конф. СПб., 2009. С. 104 - 105.

Ошибочными мероприятия по созданию базы завещаний представляются и по той причине, что речь идет не о правовом режиме двухсторонних сделок, когда стороны, заключив договор, связывают себя правоотношением, которое существенным образом сокращает и изменяет свободу их поведения. Такие отношения определяются соответствующими нормами права, и в первую очередь основным правилом, согласно которому менять содержание существующего правоотношения единолично ни одна из сторон уже не вправе.
Да, что-то предпринимать необходимо. Под этим я понимаю повышение гражданско-правовой активности граждан <14>. Следует больше внимания уделять проблеме информированности граждан в вопросах права, в том числе и по вопросам распоряжения имуществом на случай смерти. Образовательный стандарт преподавания основ права в рамках общего государственного образования позволит передать подрастающему поколению общие знания о гражданских правах и обязанностях, основных нормативно-правовых актах. Однако повышение правосознания не может быть отделено от развития культуры и нравственности.
--------------------------------
<14> Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. Саратовский ордена "Знак Почета" юридический институт им. Д.И. Курского. Саратов, 1993.

Полагаю, что в процессе развития гражданско-правового законодательства не следует отходить от свойственного гражданско-правовому регулированию метода, характеризующегося в теории позволительностью и правонаделением, диспозитивностью и инициативой, юридическим равенством субъектов. В гражданских правоотношениях необходимо отходить от тотального контроля, в том числе и за волей лиц, решивших распорядиться имуществом на случай смерти. При этом юридические гарантии нельзя умалять в зависимости от каких-либо обстоятельств.
Полагаю, что положения ст. 150 ГК РФ о неприкосновенности частной жизни следует трактовать наиболее широко как неприкосновенность любых компонентов частной жизни. Это конституционное право, которое включает и неприкосновенность телефонных разговоров, телеграфных сообщений, неприкосновенность документов. Если мы пойдем по иному пути, то почему бы не включать в информационные базы, проникнуть в которые может профессиональный компьютерный взломщик <15>, и все переговоры, совершаемые гражданами. Такие нововведения можно обосновать тем, что контрагентам конкретного лица необходимо знать, с кем, помимо них, он ведет переговоры, вступает в переписку, о банковских счетах, состоянии здоровья и других фактах. Создателям новой информационной системы нотариата Российской Федерации ЕНот об этом стоит задуматься уже сейчас.
--------------------------------
<15> Британскому хакеру грозит 60 лет тюрьмы за взлом компьютерной системы Пентагона // URL: hitech.news.ru.

Изложенное определяет необходимость повышенного внимания законодателя к поставленным задачам и принятию мер по недопущению нарушения прав граждан.

Сычев О.М.

Комментарии 0