Неустойка за несвоевременную уплату алиментов

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств обычно используется для товарно-денежных отношений контрагентов гражданского оборота. Семейным правом неустойка заимствована в качестве меры семейно-правовой ответственности и в таком качестве закреплена в ст. 115 Семейного кодекса РФ. Однако, полагаем, обеспечивать алиментные обязательства неустойкой неверно. Рассмотрим применение этой меры обеспечения в семейном праве с теоретической и практической точек зрения.

Мера гражданско-правовой ответственности

В пункте 2 ст. 115 СК РФ установлено положение, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Такое законодательное решение нельзя считать безупречным с теоретической точки зрения. Неустойка в гражданском праве есть результат развития экономических отношений, ею обеспечивается исполнение товарного обязательства, где с правом кредитора корреспондирует обязанность передать товар, выполнить работу, оказать услугу или воздержаться от какого-либо действия.
Судебное решение превращает гражданско-правовую обязанность содержать ребенка в полноценное алиментное обязательство, основная идея которого - платеж (уплата денег) для нужд члена семьи. До судебного решения есть только общая обязанность содержать детей, родителей, супруга. Невзирая на то что такая обязанность указана в законе, это обязанность моральная, она не носит определенного характера.
В Определении ВС РФ от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 особо отмечается, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства.
С точки зрения теории обязанность должника платить алименты не может быть обеспечена неустойкой, так как алиментная обязанность есть обязанность денежная. Средством защиты интересов по денежным обязательствам при их нарушении является уплата процентов по ст. 395 ГК РФ и возмещение понесенных убытков (ст. 15 ГК РФ), если таковые будут надлежащим образом доказаны.
Среди критических замечаний к ст. 115 СК РФ можно также выделить аргументы О. Косовой, которая обращает внимание на то, что возможность взыскания убытков сверх неустойки противоречит сущности алиментных обязательств, поскольку компенсационная функция осуществляется путем взыскания задолженности и неустойки <1>. Стоит согласиться с тем, что предложенное в ст. 115 СК РФ законодательное решение о возможности взыскания убытков является неудачным.
--------------------------------
<1> Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Если закон предполагает убытки за просрочку исполнения денежного обязательства, то закон должен предполагать и их размер (способ определения размера убытков). В противном случае получатели алиментов не смогут воспользоваться в достаточной мере своим правом взыскания с виновного убытков в части, не покрытой неустойкой. Рассчитать такие убытки, сравнить их с размером неустойки, в том числе для определения несоразмерности рассчитанной неустойки размерам убытков, является крайнем затруднительным, что, в свою очередь, ставит в неопределенное положение плательщика алиментов.
Верховный Суд РФ воспринял позицию, согласно которой неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности и применяется к неплательщику алиментов, обязанному к их уплате по решению суда, уменьшение которой ст. 333 ГК РФ не предусмотрено (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).
Подобный подход при практическом удобстве требует установления, в чем именно состоит особенность семейно-правовой ответственности в виде неустойки, какие общие положения о гражданско-правовой ответственности не подлежат применению либо должны применяться с учетом характера данной ответственности. При этом в современных исследованиях ответственность по ст. 115 СК РФ относят к типичным мерам гражданско-правовой ответственности <2>. Возможность применения неустойки как гражданско-правовой санкции volens nolens отражает отношение к алиментному обязательству как к гражданско-правовому правоотношению, в котором право кредитора - получателя алиментов обеспечено принудительной силой государства.
--------------------------------
<2> Данилян М.А. Алиментные обязательства родителей по содержанию несовершеннолетних детей и ответственность за их нарушение: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

Статья 115 и полномочия пристава-исполнителя

Некоторые специалисты настаивают на усилении публичного элемента в отношениях по уплате алиментов и считают, что исчислять и взыскивать неустойку должен судебный пристав-исполнитель. Поскольку алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер, обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, определение размера задолженности ст. 113 СК РФ отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и судебного разбирательства не требуется <3>.
--------------------------------
<3> Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014.

Стоит согласиться с аргументами о недопустимости автоматического начисления алиментов судебным приставом-исполнителем <4>. Исполнительное производство есть внешняя административная форма, в которой живет гражданское правоотношение. Законная неустойка, предусмотренная ст. 115 СК, - санкция, со всей очевидностью относящаяся к мерам гражданско-правовой ответственности, и может применяться исключительно при наличии вины плательщика - физического лица. Наличие вины устанавливается судом, где вопрос о вине представляет собой предмет спора, поэтому данный вид гражданско-правовой ответственности налагает на виновное лицо суд по правилам искового производства. Иначе говоря, лицо, чьи субъективные права нарушены, исходя из принципа диспозитивности, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Это право лица, а не его обязанность, и это право реализуется в порядке семейного законодательства по правилам гражданско-процессуального законодательства.
--------------------------------
<4> Михеева Л.Ю. Развитие кодификации российского семейного права // Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.

Из содержания ст. 115 СК РФ следует, что взыскание неустойки при образовании задолженности по алиментам является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства, основанного на судебном решении, но наступает она не за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
В Определении Нижегородского областного суда по делу N 33-6761 подтверждена недопустимость расчета неустойки судебным приставом-исполнителем и правомерно отменено постановление судебного пристава о расчете неустойки по алиментам, поскольку неустойка может быть рассчитана только в судебном порядке путем подачи искового заявления.
По данной категории споров суду при принятии решения необходимо установить следующие имеющие значение обстоятельства, а именно:
- период образования задолженности по алиментам;
- размер ежемесячного дохода ответчика в спорный период (при отсутствии заработка (иных доходов) или сведений о них - размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности);
- размер задолженности ответчика по алиментам согласно исполнительному документу за каждый месяц в течение спорного периода;
- причины образования задолженности и вину ответчика в невыплате алиментов или выплате их в меньшем размере, чем предусмотрено исполнительным документом;
- размер и расчет неустойки за каждый случай нарушения срока уплаты алиментов.
Следует обратить внимание, что в случае несогласия взыскателя или должника с размером задолженности по алиментам суд рассматривает возникший спор не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства и определяет размер задолженности (Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за третий квартал 2009 года).

Достижение совершеннолетия

Ранее судебная практика исходила из того, что законный представитель вправе обратиться в суд о взыскании неустойки по ст. 115 СК РФ и после достижения совершеннолетия ребенка или достижения дееспособности.
Из Постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2007 N 44г-348 следует, что иск о взыскании неустойки по алиментам подлежит рассмотрению, поскольку выплата задолженности по алиментам производится не на текущее содержание ребенка, а для возмещения средств, израсходованных истицей на содержание дочери.
В настоящее время отмечается, что образовавшаяся задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2013 года), утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.03.2014).
Из вышесказанного следует необходимость самостоятельного взыскания неустойки совершеннолетним и обязательного привлечения его к участию при рассмотрении гражданского дела в суде.

Применение исковой давности

Вопрос о применении исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в правоприменительной практике разрешается двумя противоположными способами.
Распространено мнение о том, что требование о взыскании неустойки по ст. 115 СК РФ возникает из семейных отношений, которым следует придать абсолютную форму защиты.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применение мировым судьей ст. 196 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки общего срока исковой давности в три года, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, нельзя признать правильным (изучение судебной практики Ульяновского областного суда по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей).
Суды мотивируют свои решения тем, что ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ. Поскольку срок для защиты нарушенного права о взыскании неустойки СК РФ не предусмотрен, требования подлежат удовлетворению за весь период задолженности.
При другом подходе суды применяют исковую давность.
В Апелляционном определении Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.04.2015 по делу N 11-141/2015 подтверждена правильность выводов о том, что на отношения по взысканию неустойки от суммы невыплаченных алиментов, возникшие из ненадлежащего исполнения судебного решения, распространяются положения ст. 196 ГК РФ об исковой давности.
Правильным будет допустить применение исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за неуплату алиментов.
В силу ст. 2 СК РФ семейные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, возникающие из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Отношения между плательщиком и получателем алиментов, возникающие при исполнении денежных обязательств, регулируются общими принципами обязательственного права. К данным денежным обязательствам применяется исковая давность в три года, установленная ст. 196 ГК РФ.
Статьей 208 ГК РФ определены требования, на которые исковая данность не распространяется. Требование о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов не содержится в этой статье и не установлено иными законами.
Данное требование не связано с получением содержания получателя алиментов, а выполняет функцию санкции при просрочке выплат, которая практически полностью охватывает возможные убытки.
В связи с этим исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу.
При применении срока давности к требованиям о взыскании алиментов учитывается то обстоятельство, что целями установления сроков давности является обеспечение эффективности привлечения к юридической ответственности. Слишком большие сроки приводят к утрате доказательств и искажению смысла и назначения наказания, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

С. Баянов

Комментарии 0

Вы допустили ошибки при заполнении формы