Успех иска о взыскании задолженности

Наиболее часто рассматриваемой арбитражными судами категорией дел являются дела о взыскании задолженности за поставленный товар, выполненные работы, аренду, оказываемые услуги и другие. На первый взгляд при рассмотрении указанных дел не должно возникать серьезных правовых разногласий, но, как показывает практика, в силу ряда причин установить истину в таких делах не всегда легко.

Несоблюдение истцом досудебного порядка

Все дела по взысканию задолженности объединяют похожими способами доказывания сложившихся правоотношений, возникновения обязательств по оплате, размеру задолженности, но со своей спецификой. Наиболее часто встречающимися делами о взыскании задолженности являются споры по неполной оплате поставленного товара, выполненных работ, неоплаченной аренды имущества, оказанных услуг и др. В обоснование своих требований истцы ссылаются на заключенные договоры, в качестве подтверждения поставленного товара предъявляют товарные накладные, при оказании услуг - акты об оказанных услугах. Но зачастую ответчики пытаются оспорить факт поставки, выполнения работ различными способами, которые будут описаны ниже. Поскольку, как уже говорилось, дела о взыскании задолженности имеют схожие черты, способы оспаривания тоже примерно аналогичны.
Но сначала необходимо рассмотреть другой немаловажный момент.
Как известно, стороны договора до обращения в суд должны соблюсти досудебный (претензионный) порядок разрешения спора в случае, если это установлено законом или предусмотрено договором. В договоре стороны вправе предусмотреть претензионный досудебный порядок рассмотрения спора, вправе установить способ досудебного обращения одной стороны к другой, установить форму обращения, а также срок рассмотрения претензии.
Наиболее часто встречающимся способом является договоренность сторон договора о претензионном порядке путем направления одной стороны договора другой письменной претензии, при этом способ направления обычно не конкретизируется, что дает право сторонам пользоваться обычными вариантами отправки или вручения претензии, такими как отправка почтовым направлением с описью вложения и уведомлением о вручении, экспресс-почтой через специальные организации, которые также могут представить уведомление о получении документа, или сторона вправе вручить письменную претензию непосредственно в организацию.
При кажущейся простоте процедуры в судах в дальнейшем могут возникнуть проблемы по доказыванию факта получения претензии, в связи с чем исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Другие сложности

Если сторона решила вручить претензию непосредственно в организацию, а это делается обычно под входящий номер, печать (штамп) организации и подпись сотрудника, принявшего претензию, то есть, как может показаться, самым надежным способом, в дальнейшем нужно особенно обратить внимание при таком способе соблюдения досудебного претензионного порядка на следующие обстоятельства.
Если претензия будет вручена, например, секретарю организации, на которой он распишется в получении, то в дальнейшем в суде ответчик может заявить об оставлении иска без рассмотрения по причине недоказанности факта получения претензии на основании того, что на претензии отсутствует печать (штамп) организации, а лицо, поставившее подпись на экземпляре претензии, не установлено. Даже при указании должности можно сказать, что такой сотрудник не работает или не имел права принимать претензию и действовать от имени организации. При этом описанные возможные доводы ответчика вполне можно признать правильными и оставить исковое заявление без рассмотрения. В связи с чем при вручении письменной претензии непосредственно в организацию необходимо получить на своем экземпляре претензии печать организации и подпись уполномоченного сотрудника о принятии претензии.
При отправлении претензии почтовым направлением или через специализированную организацию также могут возникнуть проблемы, из-за которых в дальнейшем иск может быть оставлен без рассмотрения, а именно: в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Довольно часто организация фактически не находится по адресу, по которому она зарегистрирована, а в рекламе организации, контактных данных на сайте, на рекламных буклетах, визитках сотрудников может содержаться информация о фактическом адресе организации, а не адресе, по которому зарегистрирована организация, который и является по закону ее местом нахождения. В такой ситуации, если сторона по договору отправит претензию по фактическому адресу, при рассмотрении дела ответчик может заявить о несоблюдении претензионного порядка даже при предъявлении истцом в суд доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении по адресу, на который отправлялась досудебная претензия. При всех описанных обстоятельствах с большой долей вероятности суд может оставить иск без рассмотрения, поскольку претензия должна направляться именно по месту нахождения организации, то есть по адресу регистрации, данные которого содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Оспаривание поставки товара, выполнения работ,
оказания услуг

В качестве подтверждения наличия задолженности в суд предъявляются договор, другие документы, подтверждающие поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, такие как:
- товарные накладные;
- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);
- справки о стоимости выполненных работ (КС-3);
- акты об оказанных услугах;
- другие документы, подтверждающие возникновение обязательств и наличие задолженности по оплате.

Также может быть приложен акт сверки взаимных расчетов (о его специфике будет сказано ниже).
В способах доказывания истцами и ответчиками своей правовой позиции по всем перечисленным договорам имеются свои специфические различия.

Поставка. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю. Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договору поставки, является товарная накладная с отметкой покупателя о получении товара по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В товарной накладной для более уверенной правовой позиции поставщика (истца) должны содержаться следующие сведения:
- реквизиты покупателя: фирменное наименование, ОГРН, ИНН, КПП, место нахождения покупателя;
- идентификация передаваемого товара;
- место передачи товара;
- дата передачи;
- ссылка на договор поставки;
- печать покупателя;
- подпись с расшифровкой Ф.И.О.;
- должность лица, принимающего товар от покупателя;
- доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями.

Как показывает практика, составление всех необходимых документов при заключении, исполнении договоров и других документов, в том числе товарных накладных, полное соблюдение всех перечисленных юридически значимых обстоятельств происходит далеко не всегда, вследствие чего в дальнейшем у добросовестного поставщика могут возникнуть правовые проблемы с доказыванием передачи товара и взыскании задолженности.
Наиболее частыми недочетами в подтверждающих документах являются следующие.

1. В подписанной сторонами товарной накладной имеется печать покупателя и подпись, даже если и с расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, но без указания должности, а довольно часто и просто подпись неустановленного лица. Это дает возможность покупателю оспаривать факт поставки товара по основаниям невозможности установить лицо, его принявшее.
2. В описанной товарной накладной может не быть ссылки на договор поставки, что не лишает поставщика заявлять требования, поскольку обязательство по оплате товара будет считаться возникшим на основании товарной накладной, но может усложнить процесс доказывания поставки в целом при оценке судом достаточности доказательств.
3. Довольно часто поставщик не берет доверенность от покупателя (юрлица) на лицо, которое принимает товар и подписывает товарную накладную, что противоречит законодательству, а именно положениям ГК РФ о юридических лицах и представительстве, в соответствии с которыми лицо, принимающее товар, действует от имени общества, а в силу ст. 53 ГК РФ юрлицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. То есть от имени юридического лица без доверенности подписать товарную накладную может только лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа.
4. По правилам ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования, что еще больше делает ситуацию спорной, поскольку при буквальном толковании ст. 312 ГК РФ именно поставщик несет риск непредъявления требования о представлении доказательств исполнения обязательства уполномоченному лицу.
Главным юридически значимым обстоятельством в такой ситуации будет служить наличие печати покупателя на товарной накладной. Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, при наличии печати покупателя на товарной накладной в большинстве случаев иск поставщика подлежит удовлетворению, но, поскольку заявленные требования с неустановленными подписями и отсутствием доверенности на получение товара не являются бесспорными, лицо, оспаривающее получение товара, может заявить ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности печати. Такое ходатайство заявляется по правилам ст. 161 АПК РФ (заявление о фальсификации доказательств).
Как говорилось выше, наиболее важным моментом будет являться наличие печати покупателя, но неясность по другим перечисленным аспектам может как минимум затянуть процесс рассмотрения дела или привести к отказу в иске поставщика.
5. Еще одной немаловажной деталью в описанной ситуации может быть наличие на накладной не печати юридического лица, а, например, штампа, из которого нельзя будет однозначно определить юридическое лицо, которому он принадлежит, поскольку в штампах довольно часто не полностью отражается фирменное наименование организации.

Подряд. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основными документами и доказательствами выполнения работ являются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), но также стороны могут зафиксировать факт выполнения и передачи работ обычным актом выполнения работ без установленной формы.
Довольно большое распространение в арбитражной практике получили споры о незаключенности договоров подряда. Как установлено ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые являются существенным условием договора подряда. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Большое распространение на практике получило согласование сторонами условий договора подряда о сроках выполнения работ следующим образом: работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента уплаты заказчиком аванса или с момента передачи определенных документов и т.д.
Срок в договоре подряда не может считаться согласованным, поскольку противоречит ст. 190 ГК РФ, в которой сказано, что срок определяется календарной датой, или истечением периода времени, или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Оплата аванса или передача документов не является событием, которое неизбежно наступит.
При признании незаключенным договора подряда подрядчик не лишается права доказать факт выполнения работ, например, подписанным актом выполненных работ, но в данном случае последствием незаключенности договора будет невозможность сторон руководствоваться условиями договора, а только положениями ГК РФ о договоре подряда. Это лишает права подрядчика требовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Подрядчик сможет потребовать только проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, сумма которых будет значительно ниже, чем могла быть договорная неустойка.
Также в актах выполненных работ может отсутствовать перечень выполненных работ и другие более подробные характеристики, позволяющие установить, какие именно работы были выполнены, стоимость и др. В такой ситуации у заказчика появляются основания оспаривать факт выполнения работ.
Здесь применимы и способы оспаривания, которые были описаны относительно договора поставки. В актах выполненных работ также могут быть подписи неустановленных лиц, принявших работу, может отсутствовать доверенность на право подписания акта и принятия работы, заказчик может попытаться оспаривать печать организации.
Одним из документов, который не выступает самостоятельным основанием возникновения обязательств по правилам ст. 307 ГК РФ, но при оспаривании факта поставки товара, выполнения работ в совокупности с другими доказательствами по делу, такими как договор, накладные, акты, деловая переписка, может свидетельствовать о доказанности наличия долга по оплате, является акт сверки взаиморасчетов.
Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Закон не устанавливает обязанность по подписанию акта сверки, любая из сторон договора может уклониться от его подписания. Акт сверки взаиморасчетов не является доказательством, на основании которого суд может принять решение о взыскании задолженности. Но в спорной ситуации акт сверки в совокупности с другими доказательствами может повлиять на подтверждение правовой позиции.

Превентивные меры

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при надлежащем исполнении обязательств, как этого требует ст. 309 ГК РФ, которая установила общее правило, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями при наличии подтверждающих документов поставки товара, выполнения работ и др., добросовестное лицо не всегда сможет добиться удовлетворения иска о взыскании задолженности. Чтобы предотвратить описанные ситуации по оспариванию долга, можно посоветовать всем организациям следующие превентивные меры:
1) ввести на предприятии локальные нормативные акты, регулирующие применительно к конкретной организации в зависимости от вида деятельности (поставки, подряда и др.) порядок оформления документов при совершении сделок.
2) необходимо, чтобы лица, этим занимающиеся, действовали согласно установленным правилам, знали порядок заполнения накладных, актов, обязательно требовали доверенность на подписание подтверждающих документов и совершали другие действия, установленные в локальных актах. Изначально правильный подход поможет в дальнейшем избежать спорной ситуации.

Р. Кузьмак
 

Комментарии 0

Вы допустили ошибки при заполнении формы