Новое в арбитражном процессе: изменения, которые никого не оставят равнодушным

Принятый 27 июля 2010 г. Федеральный закон N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" <1>, вступивший в силу 1 ноября 2010 года, призван оптимизировать работу арбитражных судов и исключить злоупотребление своими правами со стороны участников процесса. Рассмотрим подробнее приемы, избранные законодателем для решения обозначенной проблемы.
--------------------------------
<1> Далее по тексту - Закон N 228-ФЗ.

Подача заявления в суд

Для начала рассмотрим изменение, внесенное в ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Теперь при подаче иска следует приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика. При этом выписки должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Очевидно, что данная норма не станет непреодолимым препятствием для реализации лицом права на судебную защиту. Однако на получение выписки придется потратить время и деньги, поскольку ее предоставление в отношении третьего лица (ответчика) всегда является платным, равно как и оплачиваемое госпошлиной срочное предоставление выписок из ЕГРЮЛ.
В то же время нельзя не отметить, что Закон позволяет заменить выписку другим документом, подтверждающим место пребывания истца и ответчика, например договором аренды. Однако получить его по ответчикам будет непросто, а суд вправе отклонить иск, если его не устраивает документ, приложенный вместо выписки. Кроме того, возникает вопрос, что нужно представлять в отношении иностранных организаций, ведь их нет в ЕГРЮЛ. Теоретически это может быть выписка из торгового реестра страны происхождения иностранной компании.
Еще одно новшество заключается в том, что со вступлением в силу Закона N 228-ФЗ обязательными элементами подаваемого в суд заявления станут номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (заявителя) <2>. Данное требование обусловлено реформацией института судебных извещений, подвергнутого революционным изменениям, которые будут рассмотрены далее.
--------------------------------
<2> См.: ст. 125 АПК РФ.

Теперь заявление в суд можно подать через Интернет, заполнив специальную форму, размещенную на официальном сайте суда (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 125 АПК РФ в новой редакции) <3>. Таким же образом можно представить и приложения к заявлению. При этом положение о подлинных документах никто не отменял: суд может потребовать представить оригиналы документов, присланных в электронном виде (абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ в новой ред.). Такое новшество, безусловно, является организационным преимуществом, непонятно только, как можно через Интернет представить подлинную доверенность (или ее нотариально заверенную копию) и подлинный документ об оплате госпошлины.
--------------------------------
<3> Аналогичным образом в арбитражный суд могут подаваться следующие документы: отзыв на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст. 131 АПК РФ (здесь и далее)), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159), апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 260), отзыв на апелляционную жалобу (ч. 4 ст. 262), кассационная жалоба (ч. 1 ст. 277), отзыв на кассационную жалобу (ч. 4 ст. 279), заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 294), отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 4 ст. 297), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 313), заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 231), заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 237), заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (абз. 1 ч. 2 ст. 242).

Судебные извещения по-новому

Ранее существовала уверенность в том, что информация о движении дела будет доведена до сведения заинтересованных лиц. Глава 12 АПК РФ в действующей редакции по общему правилу предусматривает извещение сторон о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем его непосредственного вручения адресату под расписку. При этом извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по местонахождению организации.
Закон N 228-ФЗ кардинально меняет данный порядок. По новым правилам информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также о времени и месте судебного заседания должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение, включая его дату, приобщаются к материалам дела (ч. 1 ст. 121 АПК РФ в новой ред.).
При этом стороны могут рассчитывать на то, что по почте они получат только первое уведомление о принятии искового заявления (заявления) судом. Все последующие могут быть отправлены им в виде телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, а также с использованием иных средств связи. При этом не имеет значения, получило лицо извещение, направленное с использованием альтернативных обычной почте способов доставки корреспонденции, или нет. Для признания уведомления стороны спора надлежащим суду достаточно располагать доказательствами направления, а не вручения судебного извещения в обозначенном порядке (ст. 121 - 122 АПК РФ в новой ред.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что первое судебное извещение будет направляться по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ <4>, можно предположить, какое количество лиц окажется в полном неведении о ходе развития процесса либо о самом факте его наличия. Между тем новый Закон возлагает риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неуведомлением, именно на участвующих в деле лиц и обязывает их самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи (п. 6 ст. 121 АПК РФ в новой ред.).
--------------------------------
<4> Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, то такое извещение направляется также по местонахождению этого филиала или представительства. Если участвующее в деле лицо ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по местонахождению представителя (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

С одной стороны, такая новелла уменьшает шанс затягивания процесса недобросовестной стороной путем уклонения от получения судебных извещений. Но, с другой стороны, теперь проблема неуведомления касается исключительно участвующих в деле лиц, в т.ч. добросовестных. Волей законодателя суд дистанцировался от этого.
В такой ситуации можно порекомендовать сторонам обратиться к сервису "Электронный страж", доступному на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ <5>, с помощью которого, зарегистрировавшись, можно узнать ход дела, а также получить информацию обо всех процессуальных действиях в отношении организации, например о подаче иска или принятии судом решения об аресте имущества.
--------------------------------
<5> Доступно на сайте: http://kad.arbitr.ru/guard.php.

Привлечение арбитражных заседателей

Положения о привлечении арбитражных заседателей для рассмотрения дела в суде неоднократно подвергались резкой критике: недобросовестные участники спора зачастую использовали свое право на ходатайство о привлечении заседателей с целью затягивания рассмотрения дела. Теперь сторона сможет привлечь арбитражных заседателей только в исключительных случаях: по обоснованному ходатайству в связи с особой сложностью дела или необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов и управления.
Более того, стороны не смогут определить кандидатуру арбитражного заседателя, за них это сделает автоматизированная система по принципу случайной выборки. При повторной неявке заседателя (заседателей) суд вправе рассмотреть дело единолично, даже при наличии возражений сторон (п. 4 ст. 19 АПК РФ в новой ред.).

Переход к заседанию в первой инстанции

Ранее суд мог перейти от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, если в предварительном заседании присутствовали участвующие в деле лица, которые не возражали против продолжения рассмотрения дела на судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). По правилам Закона N 228-ФЗ суд по собственной инициативе может перейти от предварительного заседания к основному, независимо от мнения сторон, присутствующих на предварительном заседании.
Перейти к основному заседанию можно и в случае отсутствия сторон при условии, что они извещены надлежащим образом о времени и месте, в котором оно состоится, и не заявили своих возражений по этому поводу. Если же хотя бы одна из отсутствующих сторон заявила возражение против перехода к основному судебному заседанию, суд не вправе начать рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд может проигнорировать мнение лиц, присутствующих на предварительном заседании, т.е. исполняющих надлежащим образом свои процессуальные обязанности, но обязан считаться с мнением отсутствующих лиц, предоставляя им безусловное право блокировать переход к основному заседанию. Вероятно, данная норма призвана ускорить отправление правосудия за счет расширения полномочий суда там, где это ничем не обосновано, особенно когда обе стороны возражают против немедленного перехода к рассмотрению дела по существу.

Протоколирование судебных заседаний

Согласно новому Закону протокол из основного средства фиксирования данных о ходе судебного заседания становится дополнительным и уступает первенство аудиозаписи. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к традиционному протоколу. Более того, по ходатайству участвующего в деле лица может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания. А замечания к протоколу в аудиочасти рассматриваются так же, как замечания к обычному протоколу судебного заседания (ст. 155 АПК РФ в новой ред.).
С учетом гласности судопроизводства в арбитражных судах представляется, что данная норма дисциплинирует участников процесса, и "лирических отступлений", которые позволяли себе стороны, а зачастую и суды, станет меньше.

Доказываем по-новому, или Молчание - знак согласия

Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). В результате оценки доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, на которые ссылается сторона. При этом обстоятельства, признанные обеими сторонами, не подлежат доказыванию (п. 3 ст. 70 АПК РФ).
Например, если истец утверждает, что имела место поставка товара, а ответчик признает данный факт, истец освобождается от необходимости доказывания факта поставки. Если же ответчик не признает факт поставки, то истец продолжает доказывать суду, что поставка имела место. В данном случае вывод суда будет зависеть от того, докажет истец суду факт поставки или нет, и не будет зависеть от признания или непризнания ответчиком обстоятельств, связанных с поставкой.
Новые правила, установленные Законом N 228-ФЗ, по сути, приводят к перераспределению бремени доказывания между участниками процесса. Теперь обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, будут считаться признанными другой стороной, если прямо не оспорены ею или если несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Фактически это может означать следующее <6>: если сторона прямо не оспорит обстоятельство, на которое ссылается другая сторона в обоснование своих доводов, и не подтвердит соответствующими доказательствами отсутствие этого обстоятельства, то оно будет считаться признанным сторонами и не подлежащим доказыванию даже в отсутствие надлежащих доказательств его существования у первой сославшейся на него стороны. То есть законодатель фактически установил знак равенства между недоказанностью обратного другой стороной и признанием ею значимого для дела обстоятельства.
--------------------------------
<6> См.: таблицу "Перераспределение бремени доказывания".

Применим эту норму к ранее приведенному примеру. Если истец утверждает, что имела место поставка товара, ответчик должен не просто заявить о том, что не признает факт поставки, а с учетом требований ст. 65 АПК РФ доказать суду обратное (что поставка не имела места). В противном случае факт поставки будет считаться признанным сторонами и не подлежащим доказыванию. То есть сторонам придется доказывать отрицательное, опровергать с помощью доказательств каждое обстоятельство, на котором базируется позиция другой стороны в процессе. И если доказательств будет недостаточно, указанные обстоятельства будут считаться признанными и не подлежащими доказыванию, в то время как согласно прежней редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ, если ответчик не доказал того, что не принимал товар, значит, он не доказал, что не принимал товар, и только, а не признал доказанность истцом того, что ответчик принял товар. Следовательно, оснований для вывода о признании ответчиком факта поставки, а значит, и о доказанности данного факта у суда нет. Суд делает вывод о доказанности обстоятельства (например, факта поставки) на основании доказательств, представленных стороной, которая на них ссылается, а не на основании признания данного обстоятельства другой стороной (т.е. признания того, что она приняла товар), вытекающего из отсутствия у нее доказательств обратного.
Неудивительно, что норма о признании доказательств Закона N 228-ФЗ еще до вступления в силу вызвала наибольшее количество споров среди юристов, ведь она фактически отменяет состязательность процесса, освобождая истца от доказывания обстоятельств, которые прямо не оспорены ответчиком (и наоборот). А поскольку при новом способе извещения сторон спор может быть рассмотрен в отсутствие ответчика, в ходе процесса можно будет "признать" сколь угодно много значимых для дела обстоятельств - возражать-то некому. В ситуации же, когда доказательства отсутствуют у обеих сторон, прав будет тот, кто первым сошлется на какое-либо обстоятельство.
Оценить правовые последствия применения данной нормы до ее вступления в силу невозможно. Если правоприменительная практика останется такой же, какой сложилась, то ничего страшного не произойдет. Возможно, внося изменения в ст. 70 АПК РФ, законодатель просто преследовал цель разгрузить суды и побудить стороны к более активному участию в процессе, но, поскольку данная норма появилась, скорее всего, появятся и охотники злоупотребить своими процессуальными правами. Указанное положение нового Закона предоставляет для этого все возможности.

Перераспределение бремени доказывания

  До вступления в силу закона № 228-ФЗ После вступления в силу закона № 228-ФЗ
Первая сторона Утверждает наличие значимого для дела обстоятельства, обосновывая свою позицию соответствующими доказательствами Утверждает наличие значимого для дела обстоятельства. При этом наличие доказательств не имеет существенного значения, так как главное, чтобы вторая сторона смогла доказать обратное, т.е. факт отсутствия указанного обстоятельства
Вторая сторона При несогласии с позицией первой стороны относительно наличия значимых для дела обстоятельств второй стороне достаточно просто не признавать их наличие, при этом прямо не опровергая это, т.е. не доказывая отрицательное При несогласии с позицией первой стороны вторая сторона должна прямо заявить об этом и доказать свое несогласие, т.е. фактически доказать наличие обстоятельств, противоположных тем, на которые ссылается первая сторона
Правовой результат Обстоятельство не считается признанным сторонами Если вторая сторона прямо не оспорит обстоятельства, на которые ссылается первая сторона, то указанные обстоятельства будут считаться признанными сторонами, а значит, доказывать их наличие не нужно

Сокращение нагрузки на арбитражные суды

Разгрузить арбитражные суды призван целый ряд норм Закона N 228-ФЗ. Так, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в т.ч. по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в новой ред.). Аналогичная норма имеется в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Кроме того, по новым правилам отказ от иска будет возможен лишь в первой инстанции либо в апелляции, а не при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, как это было ранее (п. 2 ст. 49 АПК РФ в новой ред.).
Законодатель внес изменения и в порядок обжалования судебных актов. Обратиться с кассационной жалобой на судебный акт можно будет только после получения постановления апелляционного суда или его отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (п. 2 ст. 181, ст. 273 АПК РФ в новой ред.). Раньше сроки для обжалования восстанавливались в том случае, если были пропущены по уважительным причинам, по новым правилам они подлежат восстановлению, только если были пропущены по причинам, не зависящим от лица (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ).
Разгрузить суды должна еще одна мера. Если по делам об административных правонарушениях размер административного штрафа для юридических лиц не превышает 100 тыс. руб., а для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. руб. (п. 4.1 ст. 206 АПК РФ в новой ред.), кассация лишь проверит, не допущены ли безусловные основания для отмены судебного акта (п. 4 ст. 288 АПК РФ). Законность же актов суда первой и апелляционной инстанции не будет проверяться в принципе.
Также следует отметить, что у арбитражного суда при определенных условиях появится возможность отказать стороне в удовлетворении заявления или ходатайства, если, по мнению суда, указанная сторона злоупотребляет своими процессуальными правами и ее действия явно направлены на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса (ст. 159 АПК РФ в новой ред.).
Отметим также, что Законом N 228-ФЗ уточнены положения Арбитражного процессуального кодекса РФ об особом мнении судьи, которое может быть у него при принятии судебного акта в коллегиальном составе. Так, особое мнение членов Президиума ВАС РФ будут публиковать вместе с его постановлениями. Но ввиду того что правовой статус этого особого мнения по-прежнему не определен, говорить о практическом эффекте данной нормы для участников процесса нет оснований.

Возможность применения видеосвязи в арбитражном процессе

Законодатель дополнил Арбитражный процессуальный кодекс РФ ст. 153.1, предусмотрев в ней возможность ведения дела с применением видеоконференцсвязи. Очевидно, это сократит расходы сторон, связанные с разрешением спора в суде. При этом все процедуры будут проходить в соответствии с регламентом Высшего Арбитражного Суда РФ и лишь при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности для осуществления видеоконференцсвязи. В связи с этим ожидать массового применения данной нормы в ближайшее время не стоит.

Решение вопроса о судебных расходах

В силу ст. 112 АПК РФ в действующей редакции вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Из этого следует, что распределение судебных расходов может осуществить не только суд первой инстанции, но и суд апелляционной инстанции, который также при определенных обстоятельствах вправе рассмотреть спор по существу. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно новой редакции ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано только в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. Таким образом законодатель ликвидировал существовавший пробел и четко указал, что судебные расходы взыскиваются по заявлению, а не отдельным иском, который не подлежит рассмотрению. Кроме того, определен срок, в течение которого может быть подано заявление. Он составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Введение новых правил призвано повысить эффективность судопроизводства, побудить, а иногда и понудить лиц, участвующих в деле, к активной реализации своих процессуальных прав. Это особенно очевидно при анализе норм нового Закона, посвященных доказыванию и судебным извещениям. Со вступлением в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ пассивная позиция стороны в судебном процессе, без сомнения, станет заведомо проигрышной.
Кроме того, новый Закон направлен на предупреждение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников процесса и на обеспечение правовой определенности. Однако устранив часть проблем, выявленных правоприменительной практикой, Закон N 228-ФЗ может породить вопросы более значимые по своей сути, например связанные с состязательностью в процессе. Так ли это, покажет практика.

Силюк И.

Комментарии 0

Вы допустили ошибки при заполнении формы