О признаках преднамеренного банкротства

Довольно часто арбитражные управляющие делают вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Однако при этом они не проводят анализа сделок должника, которые не соответствуют существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота и которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Два этапа

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ.
В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника. Он заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ N 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:
- о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.
Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в подп. "а" п. 10 Постановления Правительства РФ N 855, вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства может быть сделан только при наличии в совокупности двух условий:
- наличия в отношении должника сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота;
- наличия причинно-следственной связи между совершением таких сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника.
В заключении о преднамеренном банкротстве, очевидно, должны быть указаны сделки, заключенные на условиях, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота.

Цена вопроса

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 8 Постановления Правительства РФ N 855 предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
При этом в силу п. 9 данного Постановления к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся:
- сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
- сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
- сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
- сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.
Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.
Кроме того, в заключении, по-видимому, должны быть указаны как сами сделки, заключенные на нерыночных условиях, так и доказательства несоответствия стоимости таких сделок рыночным условиям их совершения, которым, как правило, является отчет об оценке стоимости сделок.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, арбитражным управляющим должна быть доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделок сделками, которые привели к преднамеренному банкротству должника, а именно должны быть подтверждены доказательствами такие обстоятельства, как наличие сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, и наличие причинно-следственной связи между совершением рассматриваемых сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника.
Полагаем, что в случае отсутствия в отношении должника сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, а также в случае отсутствия причинно-следственной связи между совершением таких сделок и возникновением или увеличением неплатежеспособности должника у арбитражного управляющего отсутствуют основания для возможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве должника.

Практическое применение

Судебная практика такова. Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 07.04.2011 по делу N А43-26857/2010 указал: "Доводы конкурсного управляющего о том, что заключение договоров с ООО "Лентрансгаз" и ЗАО "ИК "Новая система" привело к ухудшению финансового состояния ЗАО "НПО "РуспромремонТ", опровергаются судом на основании ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, и недоказанности причинной связи между заключением указанных договоров и наступившей несостоятельностью предприятия".
Данное решение оставлено без изменения ВАС РФ, который в Определении от 19.03.2012 N ВАС-2517/12 по делу N А43-26857/2010 разъяснил: "Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и наступлением банкротства должника, а также того, что действия Р.Р. Садекова по заключению сделок с контрагентами от имени должника привели к банкротству последнего".
Или ФАС УО в Постановлении от 03.02.2009 N Ф09-58/09-С1 по делу N А60-32451/08 указал: "На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что указанные сделки в рамках проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражным управляющим общества не проанализированы, их влияние на ухудшение платежеспособности должника не установлено и не включены в заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства".
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Полагаем, что заключение о преднамеренном банкротстве, составленное таким образом, что в нем отсутствует указание на сделки должника, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота и ставшие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также в котором не проведен анализ таких сделок, должно расцениваться как недопустимое доказательство, не основанное на законе, в связи с отсутствием совокупности оснований, согласно которым можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

И. Дубровская
 

Комментарии 0

Вы допустили ошибки при заполнении формы