Мировое соглашение в деле о несостоятельности

В статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) мировое соглашение определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 228-О, мировое соглашение в деле о несостоятельности по своей юридической природе значительно отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве. Отношения между участниками мирового соглашения в деле о несостоятельности основываются, как правило, на принуждении меньшинства кредиторов большинством, поскольку значительное число участвующих в процессе банкротства кредиторов делает невозможным получение согласия с условиями мирового соглашения каждого отдельного кредитора <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее про публично-правовое регулирование гражданских отношений см.: [1].

Заключение мирового соглашения проходит в три этапа:
- принятие решения о заключении мирового соглашения;
- подписание текста мирового соглашения;
- утверждение мирового соглашения судом.
Со стороны кредиторов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. При этом в Законе о несостоятельности (банкротстве) установлен особый порядок для принятия собранием кредиторов решений о заключении мирового соглашения.
Такое решение считается принятым при соблюдении двух дополнительных условий, предусмотренных в п. 2 ст. 150 Закона о несостоятельности (банкротстве):
- во-первых, решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов;
- во-вторых, его должны единогласно одобрить все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Если после утверждения мирового соглашения выясняется, что требования одного из кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения, необоснованны, это не влияет на юридическую силу решения собрания кредиторов при условии, что голосование данного кредитора не могло повлиять на принятие решения (см. п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), сообщенного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 (далее - Обзор практики)).
Со стороны должника - юридического лица решение о заключении мирового соглашения принимается руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. Если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.
Одним из условий утверждения мирового соглашения является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица не прекращается. В указанном случае по смыслу п. 1 ст. 158 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.
Суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения. Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Перед утверждением мирового соглашения суд проверяет, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (см. п. п. 6, 7, 11 Обзора практики).
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом вызывает следующие последствия:
- производство по делу о банкротстве прекращается и, соответственно, прекращается действие последствий введения процедур несостоятельности;
- с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия арбитражного управляющего. Он исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.
Основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения являются:
- нарушение установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдение формы мирового соглашения;
- нарушение прав третьих лиц;
- противоречие условий мирового соглашения Закону о несостоятельности (банкротстве), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Мировое соглашение распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (см. п. 6 ст. 151, п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 153, п. 4 ст. 154 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
Заключенное мировое соглашение после его утверждения может быть:
- обжаловано и отменено;
- пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам;
- расторгнуто.
Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (подробнее об этом см. п. 19 Обзора практики).
Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.
При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе такой процедуры. В течение месяца с даты утверждения арбитражного управляющего он обязан провести собрание кредиторов, которое полномочно принимать решения, влияющие на дальнейшую судьбу должника.
Мировое соглашение может быть расторгнуто только арбитражным судом. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.
Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении только всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается.
Заявление о расторжении могут подать конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, обладавшие на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Основание удовлетворения требования о расторжении мирового соглашения - неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований потребовавших расторгнуть мировое соглашение конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при условии, что они составляют в совокупности не менее чем одну четвертую требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.
Отмена определения об утверждении, а также расторжение мирового соглашения не влекут обязанности кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. В обоих случаях требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о несостоятельности (банкротстве), считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.
При отмене определения об утверждении мирового соглашения в части, не урегулированной Законом о несостоятельности (банкротстве), применяются последствия недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством.
При неисполнении мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством <2>.
--------------------------------
<2> Подробнее об этом см.: [2].

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Список литературы

1. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. С. 52 - 67.
2. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 328 - 330.

М.В. Батянов

Комментарии 0

Вы допустили ошибки при заполнении формы