ИринаВ 50-ые годы был построен домик отцом на площади 340 кв.м. Его дети после его смерти остались жить в этом строении — дочь В.И. и сын Г.И. И ни в каких документах их доля не была прописана. Получилось так, что дочь В.И. (уже ныне покойная) заняла большую площадь доли, надо было где-то размещать семью уже ее дочери Л.Г. вместе с зятем и внуками. Г.И. тоже, ныне покойный, был женат на Л.З., совместных детей у них не было, и занимали меньшую площадь. Теперь, в наши дни середину 2000-х, сын Л.З. от первого брака, никогда не живший на обговариваемой площади, решил выгодную для него ситуацию: подал в суд, на раздел земельного участка и выиграл ровно половину этого участка, т.е. 170 кв.м., и ровно столько же, проживающим там постоянно трем гражданам. И теперь грозится межеванием. Суд не учитывал глубину этого вопроса, начиная с 50-х гг. Совершена судебная социальная несправедливость. Как быть в такой ситуации? На сегодняшний день эти люди стали смертельными врагами.
- НовостиНедвижимость
- Совет юристаНаши статьи
- Вопрос юристуЮрист он-лайн
- Статьи
- Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
- Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
- Владение и пользование жилым помещением
- Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
- Прочие жилищные вопросы
- Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
- Судебные споры, арбитраж
- Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
- Наследование, наследственные споры
- Договорное право, сделки
- Ипотека, кредиты, взыскание долгов
- Земельное право
- Юридическая пресса
- Иные темы
- Законодательство
- Судебные делаНаша практика
Телефон:
Здравствуйте.
Судебное решение нужно будет обязательно обжаловать в суд апелляционной инстанции. В противном случае, если решение не удастся отменить, истец вправе будет на основании ст.252 ГК РФ произвести раздел дома и земельного участка в натуре, т.е. фактически отделиться от остальных трех пользователей дома. Основанием для отмены судебного решения может послужить то обстоятельство, что права на дом с 50-х годов на детей оформлены не были, и, соответственно, эти неоформленные доли (включая и долю жены умершего Г.И.) не могли перейти по наследству к Л.З. и её сыну. Если удастся доказать, что доли не были унаследованы, то теряет свой смысл вся конструкция такого судебного решения.