Помогите, пожалуйста, очень сложная ситуация… В Одинцовском городском суде принято решение о признании собственности на объект недвижимости, на основании которого нами уже оформлено свидетельство о собственности (мы выступали истцами). Затем лицо, ранее не являющееся стороной дела (далее — Новый собственник земли, на которой расположен спорный объект недвижимости) подало апелляцию в Мособлсуд об отмене решения Одинцовского суда и признании объекта недвижимости самовольной постройкой, с требованием снести объект. Апелляционное определение сформулировано так: «Решение Одинцовского суда отменить, принять по делу новое решение: в иске отказать» (= право собственности не признавать). Более ничего, т.е. самоволкой объект не назвали, сносить не велели, исполнительный лист Новый собственник по этому определению не получает. Таким образом, Апелляция вступила в силу, но она лишь отменила решение Одинцовского суда, и не дает «Новому собственнику земли» право требования сноса объекта. Кассацию мы подать еще не успели, но планируем. Далее этот «Новый собственник земли, на которой расположен спорный объект недвижимости» подает иск в Кунцевский суд о признании объекта самовольной постройкой с требованием снести его. Все советуют нам подать встречный иск. Но О ЧЁМ? Встречный иск должен содержать противоположное требование, а это в нашем случае противоположное требование — это «признать право собственности». А предмет признания права собственности уже был рассмотрен, вынесено решение не в нашу пользу, апелляционное определение вступило в силу.
Вопрос: может ли Кунцевский суд признать решение Апелляции преюдицией и на основании его определения отказать нам? С одной стороны, сторонами по делу в первой инстанции были одни лица, и Новый собственник там не участвовал, но в апелляции уже выступал Новый собственник. С другой стороны, в Апелляции мы не были вправе предоставлять новые документы без особых доказательств. Где же смотреть «список лиц», чтобы опротестовать потом ссылку на преюдицию?
- НовостиНедвижимость
- Совет юристаНаши статьи
- Вопрос юристуЮрист он-лайн
- Статьи
- Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
- Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
- Владение и пользование жилым помещением
- Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
- Прочие жилищные вопросы
- Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
- Судебные споры, арбитраж
- Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
- Наследование, наследственные споры
- Договорное право, сделки
- Ипотека, кредиты, взыскание долгов
- Земельное право
- Юридическая пресса
- Иные темы
- Законодательство
- Судебные делаНаша практика
Здравствуйте.
Да, данное апелляционное определение имеет преюдициональное значение, и, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные этим апелляционным определением, не подлежат повторному доказыванию в суде. Если ранее Вы не подавали иск о признании права собственности на самовольную постройку конкретно со ссылкой на ст.222 ГК РФ, то сейчас можете заявить такое встречное исковое требование в новом судебном процессе.
Константин Михайлович, благодарю Вас за ответ!