ЛеонидДобрый день.
Купил квартиру по ДДУ в соответствии с ФЗ-214. Договор заключен в сентябре 2015 года. Дом построен, произведены обмеры БТИ, дом введен в эксплуатацию. Фактическая площадь квартиры по БТИ стала больше проектной, указанной в договоре, на 8 кв.м — с 96,27 до 104,2 кв.м, т.е. на 8%. Оснований не доверять обмерам БТИ нет, т.к. мои замеры показывают примерно то же самое. С 2017 года в ФЗ-214 появилась поправка, что договор может быть расторгнут в судебном порядке, если площадь квартиры изменилась более чем на 5%. Насколько велики шансы расторгнуть договор по суду, вернуть деньги за квартиру и получить проценты с застройщика за пользование чужими деньгами (1/150 ставки рефинансирования за день использования средств), учитывая, что договор был подписан до внесения в ФЗ-214 поправки про 5%? Какова судебная практика по Московской области о снижении процентов за пользование чужими деньгами (ст.333 ГК РФ)?
Спасибо.
- НовостиНедвижимость
- Совет юристаНаши статьи
- Вопрос юристуЮрист он-лайн
- Статьи
- Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
- Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
- Владение и пользование жилым помещением
- Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
- Прочие жилищные вопросы
- Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
- Судебные споры, арбитраж
- Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
- Наследование, наследственные споры
- Договорное право, сделки
- Ипотека, кредиты, взыскание долгов
- Земельное право
- Юридическая пресса
- Иные темы
- Законодательство
- Судебные делаНаша практика
Телефон:
Здравствуйте.
Указанное Вами основание для расторжения договора предусмотрено подпунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ, во-первых, внесены лишь формулировки, которые конкретизируют подпункт 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в его прежней редакции (а именно — было снесено четкое ограничение в 5 процентов от площади), а не вносят какое-то новое основание для ответственности застройщика. Во-вторых, этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ не предусмотрено применение подпункта 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в его новой (дополненной) редакции лишь к договорам, заключенным после 01 января 2017 года.
Поэтому Вы можете со ссылкой на норму подпункта 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ заявить требование о расторжении договора долевого участия.
Единой судебной практики по порядку применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении судами Московской области дел о защите прав участников долевого строительства, не существует. Как результат – в некоторых судах Московской области судьи отказываются применять норму ст.333 ГК РФ лишь по заявлению ответчиков (застройщиков), если ими не представлен четкий расчет снижения суммы неустойки, а в некоторых судах судьи могут применить ст.333 ГК РФ без представленного ответчиками (застройщиками) расчета, иногда весьма существенно снижая размер заявленной неустойки.