АнонимЗдравствуйте. Вы ссылаетесь на «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». Я внимательно перечитал в «консультант+», но не обнаружил каких то значимых изменений в силу которых Суд может отказать в удовлетворении иска от ДГИ. Земельный участок со спорной постройкой находится в «ЗОНЕ Ф»(Зона сохраняемого землепользования), границы участка не стоят на кадастровом учете. Насколько я знаю «Зону Ф» пока не отменили. Не могли бы Вы более конкретно разъяснить, на каком пункте вышеуказанного Постановления основано Ваше утверждение, что в текущей ситуации суды отказывают ДГИ? Логично напрашивается вопрос: какой смысл Департаменту выходить в суд с иском, если шансы на удовлетворение иска минимальны? Спс.
- НовостиНедвижимость
- Совет юристаНаши статьи
- Вопрос юристуЮрист он-лайн
- Статьи
- Вселение, выселение, снос, предоставление жилья
- Новостройки, инвестирование, долевое участие в строительстве
- Владение и пользование жилым помещением
- Строительство, ремонт, переустройство, перепланировка
- Прочие жилищные вопросы
- Нежилые помещения, коммерческая недвижимость
- Судебные споры, арбитраж
- Развод, имущество супругов, взыскание алиментов
- Наследование, наследственные споры
- Договорное право, сделки
- Ипотека, кредиты, взыскание долгов
- Земельное право
- Юридическая пресса
- Иные темы
- Законодательство
- Судебные делаНаша практика
Телефон:
Здравствуйте.
ДГИ г.Москвы уже давно подает такие иски. Раньше суды эти иски удовлетворяли почти автоматически. Однако потом многие судебные решения по самовольным постройкам были отменены Верховным Судом РФ. Собственно, так и родилось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», чтобы суды перестали принимать одни и те же решения, которые ВС РФ последнее время отменяет одно за другим.
ДГИ г.Москвы всегда использует одни и те же аргументы:
1) Что строение возведено без получения разрешения на строительство;
2) Что при его возведении были нарушены строительные нормы и правила;
3) Что возведение строения было осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка;
4) Что строение частично выходит за пределы земельного участка ответчиков;
5) Что строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании чего суды отказывают ДГИ в удовлетворении таких исков:
1) Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки;
2) Нарушение строительных норм и правил может быть основанием для сноса только в крайних случаях (например, если здание построено из легковоспламеняющегося материала, в отношении которого никакие дополнительные обработки негорючими смесями не помогут решить эту проблему);
3) Для нарушения вида разрешенного использования земельного участка требуется, чтобы, например, на землях садоводства были возведены бензоколонка или автосервис;
4) Выход строения за пределы земельного участка может быть основанием для сноса по иску ДГИ лишь в том случае, если строение частно находится на муниципальных землях, а не на землях какого-нибудь СНТ или соседей-садоводов;
5) Угрозу для жизни и здоровью могут создавать только строения, которые априори связаны с горючими жидкостями или чем-то, что может воспламениться и взорваться (газовая котельная, хранилище для мазута и т.п.).