В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратились супруги Новиковы с просьбой помочь им в решении нижеследующей проблемы.
Ранее супруги Новиковы уже обращались за помощью к юристам «Отдела по жилищным судебным спорам». Суть спора с их участием в 2018 году заключалась в следующем.
В 2008 году Новиковы приобрели по двум договорам купли-продажи два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Константиновское, с. Константиново. В обоих договорах купли-продажи от имени продавцов земельных участков был указан местный риэлтор Ермаков Руслан Вадимович.
В 2014 году в отношении Приймака В.В., Хлебушкина М.А. и группы других граждан было возбуждено несколько уголовных дел по факту мошенничества.
Поскольку в числе граждан, обвиненных в мошенничестве, был и вышеуказанный риэлтор Ермаков Руслан Вадимович, то Постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года было принято решение о наложении ареста на несколько сотен земельных участков, в том числе, и на два принадлежащих супругам Новиковым земельных участка.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» помогли в 2018 году супругам Новиковым с составлением иска в Раменский городской суд Московской области и добились принятия судебного решения о снятии ареста с принадлежащих Новиковым земельных участков.
Однако в 2020 году Новиковым по почте был прислан иск, в котором было указано, что Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области просит Раменский городской суд Московской области признать заключенные в 2018 году Новиковыми с Ермаковым Русланом Вадимовичем договоры купли-продажи земельных участков недействительными и истребовать эти земельные участки из чужого незаконного владения Новиковых.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» разъяснили супругам Новиковым, что Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области был пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, и оказана помощь в составлении Отзыва на иск, после чего юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» представляли интересы супругов Новиковых в судах первой и вышестоящих инстанций.
При рассмотрении дела в Раменском городском суде Московской области юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
В своем иске Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области сослалось на приговор Раменского городского суда Московской области по уголовному делу №1-224/2017 от 29 мая 2017 года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения нами спорных земельных участков), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Администрация Раменского муниципального района Московской области (правопреемником которого является Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области) была привлечена к участию в судебном процессе по уголовному делу №1-224/2017 в качестве потерпевшей стороны.
Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация Раменского муниципального района Московской области имела право заявить гражданский иск в рамках дела №1-224/2017 до окончания судебного следствия при разбирательстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Однако администрацией сделано этого не было, без каких-либо на то объективных причин.
Таким образом, Администрация Раменского муниципального района Московской области имела возможность заявить гражданский иск даже ранее, чем был принят приговор Раменского городского суда Московской области по уголовному делу №1-224/2017 от 29 мая 2017 года.
Между тем, рассматриваемый иск был подан в суд лишь в июне 2020 года, то есть более, чем через три года после начала судебного следствия и принятия Раменским городским судом Московской области приговора по уголовному делу №1-224/2017 от 29 мая 2017 года.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области был безусловно пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании недействительными двух заключенных Новиковыми договоров купли-продажи земельных участков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Однако Раменский городской суд Московской области принял судебное решение, которым исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области были удовлетворены в полном объеме.
В судебном решении было сказано о том, что суд первой инстанции считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку приговор Раменского городского суда Московской области по уголовному делу №1-224/2017 от 29 мая 2017 года вступил в законную силу 18 июля 2018 года, то есть менее, чем за три года до подачи иска в суд.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда и Первым кассационным судом общей юрисдикции данное судебное решение было оставлено без изменения, а поданные юристами «Отдела по жилищным судебным спорам» апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с подобным положением дел (поскольку указанные выше судебные постановления явно противоречили многочисленным разъяснениям Верховного Суда РФ по порядку исчисления сроков исковой давности) юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» подали кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановления нижестоящих судов отменила, разъяснив при этом, что при решении вопроса о том, с какой даты нужно исчислять начало течения срока исковой давности, суды должны были руководствоваться не датой вступления в законную силу приговора Раменского городского суда Московской области по уголовному делу №1-224/2017 от 29 мая 2017 года, а датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В итоге, юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» добились принятия судебного постановления об отказе в удовлетворении иска, заявленного Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области.
Читайте ещё по этой теме:
- Какой срок исковой давности установлен для истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска)
- Сроки исковой давности: последствия их пропуска и восстановление
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон: