Принудительный выкуп доли у сособственника квартиры

В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратилась гражданка Попова с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.

Гражданка Попова с момента своего рождения проживала в двухкомнатной квартире, расположенной Центре Москвы. Вместе с ней в данной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства муж Поповой и её совершеннолетняя дочь.

Также в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства, но не проживал, брат гражданки Поповой – гражданин Кротов.

Изначально квартира была предоставлена в 1977 году родителям Поповой и Кротова на условиях социального найма.

В 1992 году Попова, её родители и её брат Кротов приватизировали эту квартиру, оформив на каждого по 1/4 доли в праве собственности.

После смерти родителей Кротов наследство не принял, тогда как гражданка Попова свои наследственные права надлежащим образом оформила, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и затем зарегистрировав право собственности на 3/4 доли  квартиры (1/4 доли в порядке приватизации + две 1/4 доли квартиры в порядке наследования после смерти каждого из родителей).

Кротов с 1985 года в квартире не проживал, жил у своей жены, с Поповой и родителями был в конфликтных отношениях и никаких контактов с жильцами квартиры не поддерживал.

В сентябре 2014 года Кротов позвонил Поповой и сообщил ей, что собирается продавать свою 1/4 долю квартиры за 4 000 000 рублей, и предложил ей выкупить его долю квартиры в течение ближайшего месяца.

Попова заявила Кротову, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, и таких денег продаваемая 1/4 доля квартиры явно не стоит.

В ответ Кротов заявил, что направил Поповой по почте официальное предложение о выкупе 1/4 доли квартиры за 4 000 000 рублей, а в реальности будет продавать свою долю за гораздо меньшие деньги черным риэлторам, которые сделают жизнь Поповой и членов её семьи в этой квартире невыносимой.

После этого телефонного разговора Попова получила по почте письменное Уведомление от Кротова, в котором он ставил её в известность о своем намерении продать принадлежащую ему 1/4 долю квартиры за 4 000 000 рублей, и предлагал Поповой выкупить эту долю по предложенной цене в течение месяца.

По прошествии месяца Попова увидела в Интернете несколько объявлений с предложением о покупке вышеуказанной 1/4 доли квартиры по цене 1 500 000 рублей, с указанием на то, что речь идет не о продаже просто доли квартиры, а о продаже доли с правом проживания в одной из двух комнат в данной квартире (при том, что с 1985 года Кротов в этой квартире не жил, и никаких договоренностей о его проживании в какой-либо из комнат в квартире у него с Поповой не было, ни в устной, ни в письменной форме).

Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» разъяснили гражданке Поповой, что действия Кротова, в данном случае, могут быть квалифицированы по статье 10 Гражданского кодекса РФ, как злоупотребление правом, после чего помогли ей в составлении иска в суд против гражданина Кротова «О принудительном выкупе доли с выплатой денежной компенсации за долю квартиры», и представили её интересы в суде по данному делу.

В суде юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» дали нижеследующие пояснения.

Спорная квартира имела общую площадь 60,1 кв.м., жилую площадь 36,6 кв.м. и состояла из двух смежных комнат (15,2 кв.м. и 21,4 кв.м.).

Таким образом, на долю истицы Поповой приходилось 45,075 кв.м. общей площади, и 27,45 кв.м. жилой площади.

На долю ответчика Кротова приходится 15,025 кв.м. общей площади и 9,15 кв.м. жилой площади, что значительно меньше площади любой из двух смежных комнат в квартире.

С 1985 года Кротов в спорной квартире не проживал, никогда не пытался вселиться в неё, никаких его вещей в квартире не имелось, в оплате за ремонт и коммунальные услуги он никак не участвовал.

Заявленная Кротовым цена спорной 1/4 доли квартиры в 4 000 000 рублей явно не соответствовала её рыночной цене, в подтверждение чего юристами «Отдела по жилищным судебным спорам» была представлена независимая оценка рыночной цены 1/4  доли квартиры, согласно которой цена этой доли равнялась 1 787 000 рублей.

Ответчик Кротов, в лице своего адвоката, против удовлетворения иска возражал. Заявил суду, что уже не хочет продавать свою 1/4 долю квартиры, что 4 000 000 рублей ему нужно для приобретения однокомнатной квартиры в Москве, и что Попова с членами своей семьи чинят ему препятствия в пользовании квартирой и вселении в неё.

Допрошенные судом по ходатайству ответчика Кротова свидетели, показали суду, что с 1985 года Кротов в спорной квартире не живет, с указанного времени вещей его в квартире не имеется, что между ним и Поповой имеются конфликтные отношения, которые (как указали свидетели, сославшись на слова самого же ответчика Кротова) не позволяют Кротову вселиться в квартиру.

Кроме того, адвокатом ответчика Кротова было заявлено в суде, что у Кротова другого жилья на праве собственности в городе Москве не имелось, и что, несмотря на наличие в спорной квартире двух смежных комнат, эти комнаты можно, путем осуществления перепланировки, сделать изолированными.

Судом по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, оплата которой в полном объеме была возложена на ответчика  Кротова. По проведенной экспертизе была определена цена спорной 1/4 доли квартиры, равная 2 010 000 рублей, что было значительно меньше, чем заявленные Кротовым 4 000 000 рублей.

Учтя все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял судебное решение, которым право собственности Кротова на 1/4 долю спорной квартиры прекратил, признал право собственности на эту долю квартиры за истицей Поповой, и взыскал с Поповой в пользу Кротова денежную компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли квартиры в размере 2 010 000 рублей.

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Сборам