В “Отдел по жилищным судебным спорам” обратилась гражданка Беляева с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.
В 2008 году Беляева приобрела коттедж в строившемся Коттеджном поселке “Заповедное озеро”. Застройщик коттеджного поселка, ООО “Русинтерстандарт”, обязан был передать ей коттедж в состоянии, предусмотренном заключенным с гражданкой Беляевой Договоре участия в долевом строительстве.
Однако в 2014 году коттедж был передан гражданке Беляевой в технически неисправном состоянии, с многочисленными недоделками. По этой причине гражданка Беляева решила, что стоимость приведения коттеджа в надлежащее состояние слишком значительная, и такими денежными средствами она не располагает. Продавать коттедж по цене ниже, чем он был приобретен у ООО “Русинтерстандарт”, смысла не было. Поэтому Беляева просто не стала заказывать подведение к коттеджу и подключение каких-либо коммуникаций, не стала заключать договор на эксплуатацию коттеджа с созданным застройщиком Некоммерческим партнерством “Заповедное озеро” (далее – НП “Заповедное озеро”), и фактически не пользовалась коттеджем.
Летом 2019 года с банковских карт гражданки Беляевой было произведено несколько крупных списаний денежных средств на общую сумму, превышающую 240 000 рублей. В СМС-уведомлениях из банка говорилось о том, что списания были произведены на основании судебного постановления.
Зайдя на сайт судов общей юрисдикции города Москвы, гражданка Беляева узнала, что летом 2019 года районным судом по месту её регистрации было принято заочное решение по иску некоего Товарищества собственников недвижимости “Заповедное озеро” (далее – ТСН “Заповедное озеро”) о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения за содержание коттеджа и общего имущества собственников коттеджного поселка “Заповедное озеро”, а также процентов за пользование денежными средствами, и обязании заключить договор на обслуживание коттеджа, на условиях, одобренных общим собранием членов ТСН “Заповедное озеро”. При этом, гражданка Беляева никаких судебных повесток до принятия заочного решения из суда не получала, и не знала даже о самом факте подачи ТСН “Заповедное озеро” иска в суд.
Ознакомившись с текстом заочного решения, Беляева узнала о том, в феврале 2016 года между НП “Заповедное озеро” и ТСН “Заповедное озеро” был заключен Договор цессии (уступки права требования), по которому НП “Заповедное озеро” уступило ТСН “Заповедное озеро” права требования задолженности по оплате Беляевой денежных средств за содержание коттеджа и общего имущества собственников коттеджного поселка “Заповедное озеро” за период с 2014 по 2016 год, а также о том, что НП “Заповедное озеро” передало права по управлению коттеджным поселком своему правопреемнику – ТСН “Заповедное озеро”.
В результате с Беляевой судом были взысканы суммы задолженности, как за период до февраля 2016 года, так и за период с февраля 2016 года по июль 2019 года, с чем она была категорически не согласна.
Юристы “Отдела по жилищным судебным спорам” помогли гражданке Беляевой с составление заявления в суд об отмене заочного решения и представляли её интересы в суде первой инстанции по данному судебному делу.
В суде юристы “Отдела по жилищным судебным спорам” заявили о том, что Беляева не получала никаких судебных повесток и копии искового заявления, и в связи со своим отсутствием на суде она была лишена возможности подать заявление о пропуске ТСН “Заповедное озеро” трехлетнего срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности, начисленной Беляевой за период до марта 2016 года.
Суд первой инстанции согласился с доводами Беляевой и принял определение об отмене заочного решения.
После этого рассмотрение иска ТСН “Заповедное озеро” к гражданке Беляевой было судом возобновлено. Однако с рассмотрением вопроса о возврате денежных сумм, списанных с банковских карт гражданки Беляевой, суд решил повременить до принятия по делу нового судебного решения.
После отмены заочного решения и возобновления производства по делу, ТСН “Заповедное озеро” несколько раз уточняло свои исковые требования, и в последней редакции иска просило суд взыскать с гражданки Беляевой сумму задолженности, а также проценты за пользование денежных средств с 2014 года и сентябрь 2020 года включительно. В результате общая сумма заявленных исковых требований увеличилась практически в два раза, превысив 400 000 рублей (включая сумму, ранее взысканную с Беляевой по уже отмененному заочному решению).
При повторном рассмотрении иска ТСН “Заповедное озеро” юристы “Отдела по жилищным судебным спорам” обратили внимание суда на нижеследующие обстоятельства.
- Истцом заявлено требование о взыскании с Беляевой суммы неосновательного обогащения, в которую включена сумма за период до февраля 2016 года включительно.
Иск был подан в суд в марте 2019 года, то есть в указанной части исковое требование было заявлено за пределами трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем Беляева просила суд применить в отношении заявленной истцом суммы неосновательного обогащения за период до февраля 2016 года последствия пропуска истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трёхлетнего срока исковой давности.
- Представитель ТСН “Заповедное озеро” заявил в суде о том, что на ТСН распространяется норма пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ. По порядку применения данной нормы права к лету 2020 года сложилась весьма интересная судебная практика.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, ответчик по такому иску должен соответствовать следующим требованиям:
- Ответчик должен быть членом ТСН;
- Если ответчик не является членом ТСН, то на момент предъявления иска в суд между ТСН и ответчиком должен быть действующий договор о пользовании общим имуществом ТСН;
- Ответчик должен фактически пользоваться общим имуществом ТСН.
Между тем, гражданка Беляева не являлась членом ТСН “Заповедное озеро”, не находилась с ТСН “Заповедное озеро” в каких-либо договорных отношениях, не пользовалась своим коттеджем, и к её коттеджу не были подключены коммуникации.
Таким образом, у истца (ТСН “Заповедное озеро”) для взыскания с гражданки Беляевой денежных средств за пользование общим имуществом коттеджного поселка “Заповедное озеро” и обслуживание принадлежащего ей коттеджа, отсутствовали соответствующие правовые основания для применения норм статей 123.1, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.
- ТСН “Заповедное озеро” было заявлено исковое требование об обязании Беляевой заключить Договор на содержание, эксплуатацию и начисление коммунальных услуг.
В указанной части гражданка Беляева также была не согласна с заявленным иском, поскольку она не является членом ТСН “Заповедное озеро”.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.
В рассматриваемом случае у Беляевой нет предусмотренной законом обязанности по заключению с истцом Договора на содержание, эксплуатацию и начисление коммунальных услуг, в связи с чем данное исковое требование заявлено истцом безосновательно.
Изучив представленные юристами “Отдела по жилищным судебным спорам” доводы, ТСН “Заповедное озеро” предложило Беляевой заключить мировое соглашение с нижеследующими условиями:
- ТСН “Заповедное озеро” отказывалось от своих исковых требований о взыскании с Беляевой суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами за период с 2014 по февраль 2016 года включительно;
- ТСН “Заповедное озеро” отказывалось от взыскания с Беляевой процентов за пользование денежными средствами за период с марта 2016 по сентябрь 2020 года;
- ТСН “Заповедное озеро” отказывалось от требования об обязании Беляевой заключить Договор на содержание, эксплуатацию и начисление коммунальных услуг;
- Ранее взысканные с Беляевой по отмененному заочному решению денежные средства засчитывались в качестве платежей в ТСН “Заповедное озеро” за период с марта 2016 года по декабрь 2020 года. Денежные средства, превышающие сумму оплаты за вышеуказанный период, засчитывались Беляевой в качестве платежей за 2021 год.
Беляева с предложенными условиями мирового соглашения согласилась. Определением районного суда условия вышеуказанного мирового соглашения были утверждены. Определение вступило в законную силу.
Читайте еще:
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон: