В «Отдел по жилищным судебным спорам» обратился гражданин Чернышев с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
В 2011 году между Чебаковым и Мухиным был заключен Предварительный договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка. Однако, в связи с повышением цен на рынке недвижимости, Мухин отказался продавать это имущество Чебаков по оговоренной в Предварительном договоре цене.
В результате Чебаков был вынужден в 2011 году обратиться в суд с иском об обязании Мухина заключить с ним Основной договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка по цене, указанной в Предварительном договоре.
В 2012 году районный суд принял судебное решение, которым иск Чернышева был удовлетворен. Суд обязал ответчика Мухина заключить с истцом Чебаковым Основной договор купли-продажи на условиях и по цене, которые были указаны в Предварительном договоре.
С момента принятия судебного решения 2012 года прошло более трех лет. За это время Чебаков неоднократно пытался связаться с Мухиным для того, чтобы подписать с ним Основной договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка по цене, указанной в судебном решении. Кроме того, Чебаков подал исполнительный лист судебным приставам-исполнителям, чтобы добиться принудительного исполнения судебного решения 2012 года.
Однако Мухин на контакт с Чебаковым и судебными приставами-исполнителями не шел, всячески уклоняясь от исполнения судебного постановления.
В результате, в марте 2015 года судебные приставы-исполнители прекратили исполнительное производство в связи с фактической невозможностью исполнения судебного постановления.
Сложилась ситуация, при которой у покупателя (Чебакова) имеется право, а у продавца (Мухина) имеется обязанность по заключению Основного договора купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка на ранее установленных решением суда условиях, но при этом договор не заключается в связи со злостным уклонением продавца Мухина от исполнения судебного предписания.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» разъяснили гражданину Чебакову, что в марте 2015 года в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения, и он теперь имеет возможность требовать в судебном порядке признания Основного договора заключенным, на условиях, установленных Предварительным договором, а также признания за ним, как за покупателем, права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка.
Далее юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» помогли гражданину Чебакову в составлении искового заявления против Мухина «О признании договора купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка заключенным, и признании права собственности на спорное имущество», и представляли его интересы в суде по данному иску.
В суде первой инстанции представитель ответчика Мухина заявил о том, что между сторонами спора основной договор заключен не был, что истцом Чебаковым был пропущен срок давности для отмены решения 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам (хотя истец Чебаков этого у суда не просил), в связи с чем Мухин считал, что поданный против него иск удовлетворению не подлежит.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции отказал истцу Чебакову в удовлетворении заявленного иска.
Юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» помогли гражданину Чебакову в составлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и представляли его интересы на слушаниях по данной апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции юристы «Отдела по жилищным судебным спорам» указали на нижеследующие обстоятельства.
Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ были внесены существенные изменения в статьи 429 и 445 Гражданский кодекс Российской Федерации, которые позволяют разрешить возникшую ситуацию, связанную с явным нежеланием ответчика Мухина добровольно исполнить решение суда 2012 года.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ (в его нынешней редакции) в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В соответствии пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (в его нынешней редакции), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
До марта 2015 года истец Чербаков был лишен возможности подать в суд вышеуказанный иск, поскольку статьи 429 и 445 Гражданского кодекса РФ до принятия Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ не позволяли ему заявлять исковые требования о признании Основного договора купли-продажи заключенным на условиях Предварительного договора, и о признании права собственности на спорное имущество.
Именно с момента внесения указанных изменений в Гражданский кодекс РФ Чернышев получил возможность заявить такие исковые требования, что и было им сделано в апреле 2015 года.
Поскольку Основной договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка на условиях, указанных в решении суда 2012 года, до сих пор не был заключен, ввиду явного уклонения ответчика Мухина от исполнения данного судебного решения, то в отношении Мухина может быть применена норма статьи 10 Гражданского кодекса РФ о правовых последствиях злоупотребления правом.
Учтя вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, и заявленные истцом Чебаковым исковые требования удовлетворил, признав Основной договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка заключенным на условиях, установленным решением суда 2012 года, и признав за истцом Чебаковым право собственности на 1/2 долю спорного имущества.
Читайте еще:
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон:
Добрый вечер! Вы не могли бы дать номер дела по вышеописанной ситуации?
По этическим соображениям мы не указываем в тексте судебной практики настоящие ФИО сторон спора и номера судебных дел.
Судебное решение по интересующему вас делу было принято в 2016 году в Одинцовским городским судом Московской области, и в том же 2016 году это решение было отменено Судебной коллегией Московского областного суда (что, собственно, и нашло своё отражение в вышеизложенной судебной практике).
Вы не могли бы отправить полный текст апелляционного определения (обезличенный)?
Формат ответов на вопросы и комментарии на нашем сайте не позволяет нам опубликовывать тексты судебных постановлений.