В “Отдел по жилищным судебным спорам” обратилась гражданка Демина с просьбой помочь ей в решении нижеследующей проблемы.
В 2019 году Демина приобрела по договору пожизненного содержания с иждивением 3/4 доли квартиры у гражданки Кубанцевой, которая была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в этой квартире.
Собственником оставшейся 1/4 доли квартиры является гражданка Прохоренко, которая в данной квартире не зарегистрирована, и до 2019 года лишь изредка приезжала в эту квартиру.
После заключения Деминой с Кубанцевой договора пожизненного содержания с иждивением, гражданка Прохоренко вселилась в указанную квартиру и начала убеждать Кубанцеву, что ей необходимо расторгнуть договор с Деминой и заключить такой же договор с ней (Прохоренко).
Однако формальных оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением у Кубанцевой не было, поскольку Демина ежемесячно перечисляла на её банковскую карту рентные платежи, и почти каждый день приезжала к Кубанцевой для помощи ей по дому и покупки продуктов и лекарств.
В связи с тем, что Демина надлежащим образом выполняла все свои обязательства по договору, единственным способом расторгнуть этот договор было создание препятствий в допуске Деминой в квартиру Кубанцевой. С этой целью Прохоренко и Кубанцева сменили замки во входной двери в квартиру и отказались предоставить Деминой комплект ключей от новых замков. Обращение Деминой в полицию к получению ключей от входной двери не привело, поскольку Прохоренко и Кубанцева отказывались передавать ключи Деминой, заявив в полиции, что Демина в квартире не зарегистрирована, не проживает и они возражают против её регулярных визитов.
В результате у Деминой сложилась ситуация, при которой она обязана в рамках договора пожизненного содержания с иждивением осуществлять уход за Кубанцевой и помогать ей в ведении хозяйства, но фактически она лишена возможности выполнять свои договорные обязательства в связи с отсутствием свободного доступа в квартиру.
Юристы “Отдел по жилищным судебным спорам” помогли гражданке Деминой с составлением иска к Прохоренко и Кубанцевой “О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением” и представляли её интересы в суде первой и апелляционной инстанций.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции юристы “Отдел по жилищным судебным спорам” сообщили суду нижеследующее.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ.
Истец Демидова с 2019 года является собственником 3/4 долей спорной квартиры. Ещё 1/4 доли принадлежит ответчику Прохоренко, а ответчик Кубанцева является бывшим собственником 3/4 долей квартиры, сохраняющим право пожизненного проживания в указанной квартире.
При проверке по заявлению Деминой полицией было установлено, что Прохоренко и Кубанцева сменили замки во входной двери и отказываются выдавать истцу Деминой новый комплект ключей от входной двери, чем прямо нарушают её право пользования спорной квартирой. Данное обстоятельство подтверждено Постановлением полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несмотря на то, что Демина не зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и не проживает в этой квартире постоянно, в силу требований статей 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ она, как собственник 3/4 долей, имеет право пользования данной квартирой.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Демина и Кубанцева являются сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, по которому Демина обязана оказывать Кубанцевой не только денежное, но и фактическое содержание (иждивение).
Соответственно, не предоставляя Деминой свободного доступа в квартиру, Кубанцева создает истцу препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что подпадает под действие статьи 10 Гражданского кодекса РФ и является ничем иным, как злоупотреблением правом со стороны ответчика Кубанцевой.
Учтя вышеизложенные доводы, суд первой инстанции принял решение, которым заявленный иск был удовлетворен в полном объеме.
Ответчики Прохоренко и Кубанцева подали апелляционную жалобу на это судебное решение, по итогам рассмотрения которой решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а поданная ответчиками апелляция без удовлетворения.
Читайте ещё по этой теме:
- О досрочном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением: судебная практика
- Особенности договора пожизненного содержания с иждивением
Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам
Телефон: