Говоря о реализации актов Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), хотелось бы остановиться на исследовании характера постановлений Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики, адресованных нижестоящим судам.
Если мы обратимся к Закону РСФСР от 08.07.1981 N 976 «О судоустройстве РСФСР» <1> (далее — Закон о судоустройстве), то заметим, что в соответствии со ст. 56 такие разъяснения ВС РФ обладали характером обязательных, а ВС РФ был уполномочен следить за выполнением судами его руководящих разъяснений. Однако применение Закона о судоустройстве возможно лишь в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе), п. 5 ст. 19 которого закрепляет, что ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом данная статья не содержит упоминания о характере постановлений ВС РФ.
———————————
<1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.
Мнения ученых относительно характера постановлений Пленума ВС РФ разделились на две группы: одни считают, что данные акты являются рекомендательными, другие — обязательными. Рассмотрим подробнее данные позиции.
Постановления Пленума ВС РФ носят рекомендательный характер. А.И. Рарог считает, что постановлениям Пленума ВС РФ свойственна факультативность, и основывает свое мнение на том, что ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из федеральных законов не следует, что разъяснения Пленума ВС РФ — это нормативные документы и они обязательны для судебных органов страны <1>. Постановления Пленума ВС РФ по вопросам применения судебной практики являются рекомендациями при рассмотрении и разрешении гражданских дел для нижестоящих судов.
———————————
<1> См.: Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума ВС РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53.
Однако рекомендательный характер предполагает, что предписания, содержащиеся в определенном акте, выступают как предложения и не вызывают юридических последствий <1>. А постановления Пленума ВС РФ всегда издаются с целью ориентирования судей правильно толковать законы, т.е. влекут определенные последствия, например соблюдение предложенных предписаний. И в случае их неприменения итоговые постановления судов общей юрисдикции подлежат отмене вышестоящими судебными инстанциями (ст. 363, п. 1 ст. 390 ГПК РФ). Налицо несовершенство законодательства.
———————————
<1> См.: Звягинцев М.Н. О необходимости нормативно-правового акта «О системе правовых актов» // Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвуз. сб. ст. / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2007. С. 237 — 239.
А.Ф. Черданцев полагает, что правоположения, содержащиеся в постановлениях вышестоящих судов по конкретным делам, формально необязательны, так как исходят от субъектов, не наделенных правом издавать непреложные для всех нижестоящих судов предписания <1>.
Данная позиция представляется не совсем точной: несмотря на то что ВС РФ не обладает компетенцией создавать нормы права, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ он вправе осуществлять надзор над деятельностью нижестоящих судов и постановления его можно расценивать как результат исполнения надзорной функции. Если Конституция РФ наделила ВС РФ контрольными полномочиями, соответственно, постановления Пленума ВС РФ являются обязательными.
———————————
<1> См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права // Применение советского права: Сб. учен. тр. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33.
По мнению А.В. Мадьяровой, сами по себе изменения в законодательстве не свидетельствуют о замене обязательности рекомендательностью. Эпитет «руководящие» в отношении разъяснений не следует отождествлять с признаком обязательности, так как семантически это различные понятия.
Более того, обязательная юридическая сила ведет к безответственности судей при принятии правовых решений, создает благоприятные условия для злоупотребления ВС РФ своими полномочиями, сводит на нет возможности противостояния незаконным правовым позициям со стороны нижестоящих судов <1>.
В словаре С.И. Ожегова указано: «руководящий» — это такой, которым следует руководствоваться, т.е. действовать согласно каким-либо правилам, указаниям, а обязательный — безусловный для исполнения <2>. В целом прилагательные «руководящий» и «обязательный» означают необходимость при осуществлении какой-либо деятельности реализовывать (в различных формах: применение или исполнение) определенные предписания.
Что же касается позиции А.В. Мадьяровой относительно возможности злоупотребления полномочиями ВС РФ, то отметим, что принятию постановления Пленума ВС РФ предшествует большая и кропотливая работа по изучению судебной статистики, сбору и обобщению судебной практики судов всех уровней.
В обсуждении проекта постановления принимают участие судьи ВС РФ, судов субъектов Российской Федерации, министр юстиции, Генеральный прокурор РФ, члены комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, ученые. В этой связи вряд ли можно говорить о злоупотреблении ВС РФ своими полномочиями. Однако нельзя с полной уверенностью исключать возможность существования каких-либо неточностей либо неясностей, противоречий в постановлениях Пленума ВС РФ.
———————————
<1> См.: Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений ВС Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 21.
<2> См.: Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова // http://www.ozhegov.org/words/29690.shtml (дата обращения: 06.07.2010).
Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:
-
- отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
- неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
- отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).
Постановления Пленума ВС РФ являются обязательными. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права <1>. Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».
———————————
<1> См.: Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. проф. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 291 — 298.
Так, по мнению В.В. Демидова, толкование текста ст. 126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача ВС РФ разъяснений по вопросам судебной практики является его прямым полномочием и, следовательно, суды должны учитывать эти разъяснения <1>.
———————————
<1> См.: Демидов В.В. Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума ВС РФ // Адвокатские вести. 2004. N 1. С. 3.
Далее в подтверждение своей позиции В.В. Демидов приводит Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 6 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», цель которого — не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права <1>.
———————————
<1> Там же.
А.С. Пиголкин указывает, что право ВС РФ давать обязательные для соответствующих судебных учреждений разъяснения законов исходит из руководящего положения, которое занимает этот институт в судебной системе, из необходимости направлять, обобщать и унифицировать практику правосудия <1>.
Думается, ссылка на руководящее положение ВС РФ в настоящее время является неактуальной, поскольку в соответствии с Конституцией РФ суды независимы и подчиняются только закону. Нельзя превозносить правовое положение суда одного уровня над другим.
———————————
<1> См.: Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 74.
В.А. Петрушев, утверждая, что постановления Пленума ВС РФ носят обязательный характер, приводит следующие аргументы:
-
- разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики имеют, несомненно, официальный характер, что вытекает из правового положения ВС РФ. Официальные же разъяснения не могут быть необязательными;
- ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе гласит: «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики». Наделение же полномочием не мыслится без возложения на соответствующих субъектов определенных обязанностей. Ведь без этого полномочие теряет всякий смысл, что тоже свидетельствует в пользу обязательности постановлений Пленума ВС РФ;
- представляется очевидным, что в тех случаях, когда есть соответствующее разъяснение Пленума ВС РФ, ориентиром при решении вопроса о нарушении или неправильном применении закона будет служить именно это разъяснение. Ведь его игнорирование может привести к отмене принятого решения <1>.
———————————
<1> См.: Петрушев В.А. Обладают ли разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики обязательной силой // Законы России. 2008. N 3. С. 74 — 76.
О.А. Савельева полагает, что постановления Пленума ВС РФ обязательны для всех без исключения государственных и муниципальных органов, должностных, юридических и физических лиц. В подтверждение своего вывода она указывает на ст. 6 Закона о судебной системе и статьи 56 и 58 Закона о судоустройстве.
Кроме того, О.А. Савельева утверждает, что судьи, следователи, другие правоприменительные работники всегда учитывают разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения норм материального и процессуального права, что способствует правильному исполнению закона и еще раз подтверждает вывод об их обязательности <1>.
———————————
<1> См.: Савельева О.А. Судебное толкование в применении уголовного закона.
Л.А. Грось считает, что наделение ВС РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Иными словами, постановления Пленума ВС РФ являются актами официального, обязательного для конкретных правоприменителей разъяснения правовых норм <1>.
———————————
<1> См.: Грось Л.А. О Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 10. С. 37 — 43.
По мнению А.В. Осипова, официальное толкование дается уполномоченным на то субъектом — государственным органом, закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым и влечет правовые последствия <1>.
———————————
<1> См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 442.
Названные выше причины признания за постановлениями Пленума ВС РФ свойства обязательности обоснованны и существуют в реальной практике. Нам бы хотелось обратиться к содержанию самих постановлений Пленума ВС РФ, чтобы подчеркнуть их обязательность.
Свойство обязательности постановлений Пленума ВС РФ вытекает и из самого содержания некоторых из них. Например, в Постановлении от 11.05.2007 N 24 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» <1> ВС РФ указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Применив глагол «взыскивает», Пленум ВС РФ исключил у нижестоящих судов право выбора на применение или отказ от применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении и разрешении конкретного дела, хотя ранее (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» <2>) взыскание штрафа в указанном случае являлось правом, а не обязанностью суда и суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, мог не взимать штраф либо снижать его размер.
———————————
<1> Российская газета. 2007. 23 мая.
<2> Там же. 1994. 26 нояб.
Примером документа, содержащего обязывающие предписания для судов, является Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» <1> (далее — Постановление N 13), в п. 5 которого ВС РФ уточнил положения ст. 165 ГПК РФ и обязал председательствующего разъяснять права субъектам гражданского судопроизводства.
Также в п. 10 Постановления N 13 Пленум ВС РФ обязывает нижестоящие суды указать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначить дату нового заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения; при этом ст. 169 ГПК РФ не содержит подобного обязывающего предписания.
———————————
<1> Там же. 2008. 2 июля.
Приведем еще один пример постановления, в котором устанавливается обязанность суда совершить определенное действие. Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» <1> устанавливается, что при разрешении дел, касающихся злоупотребления свободой массовой информации, положения ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» необходимо применять в совокупности с иными Федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения: от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др.
Такое указание, на наш взгляд, является прямым вмешательством в деятельность судов, т.е. суд ориентирован на применение конкретных законодательных актов.
И далее, в п. 32 указано, что по делам о прекращении деятельности средства массовой информации суд не вправе утвердить мировое соглашение, поскольку по таким делам проверяется законность деятельности редакции средства массовой информации и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между обратившимся в суд органом (должностным лицом) и учредителем (соучредителями) средства массовой информации или его редакцией.
При этом ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. ГПК РФ предоставляет суду право выбора: принимать или отказать в принятии мирового соглашения, а рассматриваемый документ четко обязывает судей не утверждать мировое соглашение по данной категории дел.
———————————
<1> Российская газета. 2010. 15 июня.
Анализ данных постановлений позволяет прийти к выводу о том, что постановления Пленума ВС РФ обладают свойством обязательности, иначе размещение в них подобных формулировок — «суд обязан», «суд должен» — лишено всякого смысла.
В случае отрицания свойства обязательности за предписаниями Пленума ВС РФ необходимо каждое подобное словосочетание облекать в форму законодательно закрепленной нормы, что, в свою очередь, приведет к нагромождению законодательства. Если законодатель отказывается придавать постановлениям Пленума ВС РФ обязательный характер, то необходимо исключить из их содержания обязывающие предписания, которые не оставляют права выбора судам при рассмотрении и разрешении конкретных дел.
Однако в большинстве случаев постановления Пленума ВС РФ содержат рекомендательные предписания. Так, в п. 15 Постановления N 13 закреплено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
По нашему мнению, постановления Пленума ВС РФ имеют обязательный характер для нижестоящих судов, и для этого есть следующие основания:
-
- процедура принятия и реализации. Давать разъяснения по вопросам судебной практики является конституционным правом ВС РФ. Принятию постановления предшествует определенная процедура, регламентированная нормами законов и подзаконных нормативных актов. Постановления Пленума ВС РФ направлены на единообразное применение норм права судами общей юрисдикции; их игнорирование либо неправильное применение влечет отмену судебного решения;
- форма. Постановления Пленума ВС РФ являются актами-документами официального характера, поскольку в них дается официальное разъяснение норм законодательства;
- содержание. Практически в каждом постановлении Пленум ВС РФ обязывает (использование словосочетаний «суд обязан», «суд не вправе») нижестоящий суд совершать какое-либо действие, применять определенную норму в установленном порядке при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.
Суть постановлений Пленума ВС РФ сводится к выработке единственно верного порядка применения конкретной нормы законодательства. И если этот порядок определен, то он как минимум должен соблюдаться, а как максимум — применяться, а именно из этого вытекает обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ. В таких условиях (закрепление обязательности постановлений Пленума ВС РФ на законодательном уровне) должна существовать гарантия, что постановления Пленума ВС РФ будут абсолютными по содержанию, т.е. соответствовать Конституции РФ.
Читайте еще:
Автор: Соловьева Т.В.
Телефон:
Статья содержательная, автор полностью раскрыл вопрос. Воды нет, все по существу. Спасибо.
Статья очень содержательна… Представлено мнение разных сторон, дан содержательный анализ… Приведены статьи законодательства, примеры… Ещё раз ОТЛИЧНО, спасибо…
А как поступать простым гражданам? И к примеру возьмем правила дорожного движения. ВС РФ дал разъяснения, абсолютно противоречащие ст. 8.12 и 8.11, где имеется исчерпывающий список запретов. И по сути, ВС внес изменения в постановление правительства, и соответственно в закон, т.е., в КоАП — ст. 12.16. И что, разве ВС имеет право нормотворчества, т.е. вправе вносить изменения в Закон по своей инициативе? А простой водитель со средним образованием или с советской восьмилеткой должен изучить и постановления ВС РФ перед сдачей экзаменов на получение «водительских прав»? И разве эти разъяснения в соответствии с законом даются неопределенному кругу лиц, а не судам? И к тому же, Закон вступает в силу после опубликования в строго определенных СМИ. И это не пустые слова — это определено Законом. И надеюсь, озвучивать эти законы на этом сайте, необходимость отсутствует.
И как после этого выполнять какие либо правила, если в законе указано так, а в суде или каком либо административном органе готовят тебе, просто сказать по русски, яму? И хорошо, если при этом , не окажешься в местах не столь отдаленных, и не услышишь циничное, абсолютно не соответствующее закону в социальном государстве, выражение, которое очень нравится некоторому, и весьма определенному, кругу лиц — «не знание закона не освобождает…..»
А как быть с Постановлениями Пленума ВС СССР, если они разъясняют те нормы права, которые действовали до принятия действующего гражданского законодательства, хоть и не отменены, но ведь неактуальны?
Данные разъяснения вполне применимы и в наше время. Например, если в своем иске вы ссылаетесь на возникшее в отношении спорного имущества в 80-е годы право, то в иске желательно ссылаться не только на нормы материального права СССР и РСФСР, но и на разъяснения по порядку их применения, содержавшихся в Постановлениях Пленума ВС СССР.
Скажем так, есть много мнений известных правоведов по поповоду обязательности или необязательности оных. Эти рассуждения так же вообще никак не закреплены законодательством — просто размышления. Исходить, конечно, нужно из того, скажем пропущен срок на обжалование и письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения», а ведь у суда нет никаких доказательств, что ответчик получал извещения и это недоказуемо. Я обращался к сотрудникам почты. Говорят, ну месяца полтора информация может хранится о том, что поступали на ваш адрес отправления, а доказать были ли доставлены извещения недоказуем. Как судом, даже если он отправит по ходатайству запрос. Есть Постановление ВС РФ об этом, что если отвечающая сторона при этом не получила копии решения суда с уведомлением о вручении, то срок не считается пропущенным. Вот в таком случае, когда у суда нет четкой доказательственной базы, они должны руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ, так как, в моем случае при ознакомлении с материалами дела я увидел массу нарушений и недопустимых доказательств, которые легли в основу решения суда. А преградой для законного правосудия является всего лишь пропущенный срок. Хотя в целом решение суда основано на недопустимых доказательствах, на основании которых вообще не должно было возбуждаться гражданское дело. Где тогда правосудие наше???
С 2013 года полномочия Пленума Верховного Суда РФ ПОДТВЕРЖДЕНЫ Постановлением Конституционного Суда РФ, в котором четко определено, что если судебный акт противоречит Постановлению Пленума ВС РФ, то судебный акт должен быть отменен!