Любая процедура банкротства представляет собой установленный правовыми актами порядок применения допустимых законодательных мер к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному банкротом <1>, и направленных на достижение определенных, характерных для соответствующей процедуры целей.
———————————
<1> Предпринимательское право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2008. С. 236.
Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <2> (далее — Закон N 127-ФЗ) допускает применение к гражданину-должнику двух основных процедур банкротства. Первая из них — реструктуризация долгов гражданина, которая рассматривается в качестве реабилитационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. А вторая — реализация имущества гражданина, также определяемая как реабилитационная процедура, но применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона N 127-ФЗ).
———————————
<2> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С введением процедур банкротства в отношении гражданина законодатель связывает наступление целого ряда правовых последствий, и прежде всего направленных на ограничение его дееспособности.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ <3> (далее — ГК РФ) гражданская дееспособность есть не что иное, как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
———————————
<3> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.
ГК РФ известны случаи ограничения гражданина в дееспособности, когда он вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (п. 1 ст. 30). Вместе с тем законодатель умалчивает о характере дееспособности гражданина при введении в отношении его процедур банкротства, несмотря на то что Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ <4>, которым приняты действующие положения о банкротстве граждан, вносились поправки в том числе и в ст. 25 ГК РФ, обусловливающую возможность признания несостоятельными граждан.
———————————
<4> Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В то же время согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, которые установлены законом. По всей видимости, говоря о последствиях, применяемых при введении в отношении гражданина процедур банкротства, мы имеем дело как раз с таким случаем, а самого гражданина в таких ситуациях следует считать ограниченно дееспособным.
Итак, ограничения, действующие в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, условно можно разделить на две группы <5>.
———————————
<5> Белых В.С., Богданов В.М., Запорощенко В.А. Банкротство граждан (критерии, статус, процедуры): Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2015. С. 83.
Первую группу составляют запреты по совершению должником безвозмездных сделок, а также сделок по внесению своего имущества в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, по приобретению долей (акций, паев) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц (абз. 6 п. 5 ст. 213.11 Закона N 127-ФЗ).
Вторая группа ограничений касается сделок, совершение которых допускается только с предварительного согласия финансового управляющего, причем выраженного в письменной форме. К ним относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
а) по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
б) по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, учреждению доверительного управления имуществом гражданина, а также по передаче имущества гражданина в залог (п. 5 ст. 213.11 Закона N 127-ФЗ).
В случае наличия у гражданина-должника или финансового управляющего разногласий по поводу совершения указанных сделок они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Вместе с тем согласно п. 5.1 ст. 213.11 Закона N 127-ФЗ гражданину предоставляется право открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Однако сумма совершенных гражданином операций по распоряжению такими денежными средствами не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.
Что касается распоряжения должником денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), то оно допускается только на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.
Сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ <6> по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Последние должны обладать необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным п. 2 ст. 61.9 Закона N 127-ФЗ и составляющим более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан») <7>.
———————————
<6> В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ могут быть оспорены сделки, совершенные без согласия третьего лица. Такие сделки по общему правилу относятся к категории оспоримых и могут быть признаны недействительными при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
С даты признания гражданина банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина наступают более серьезные правовые последствия для такого должника. Они связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок (абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ). Поэтому все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 указанной статьи).
Более того, финансовый управляющий наделяется правомочиями по распоряжению средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, по открытию и закрытию его счетов в кредитных организациях, по ведению в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина, осуществлению прав участника юридического лица, принадлежащих гражданину, в том числе по голосованию на общем собрании участников (п. 6 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ). Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Как видно, признание гражданина банкротом существенным образом ограничивает его возможности в совершении целого ряда действий. Однако речь не идет о лишении его правоспособности или всей дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, в том числе и через представителей. Положения главы X Закона N 127-ФЗ не лишают гражданина права выступать субъектом процессуальных правоотношений и права на выдачу доверенностей. Предоставленное финансовому управляющему право вести дела в судах от имени гражданина, во-первых, касается только имущественных прав гражданина, а во-вторых, не исключает право гражданина самостоятельно участвовать в судебных спорах, о чем имеется прямое указание в п. 6 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ. Соответственно, гражданин обладает процессуальными правами, которые реализуются им самостоятельно, в том числе правом на обжалование принятых в рамках имущественных споров судебных актов, которое не ограничено законом в пользу финансового управляющего <8>.
———————————
<8> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17203/2016 от 15 декабря 2016 г.
Соглашаясь с данной позицией, подчеркнем, что толкование положений ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ иным образом нарушало бы права, гарантированные Конституцией Российской Федерации <9>, и прежде всего право на судебную защиту прав и свобод, право на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45, 46, 48 Конституции РФ).
———————————
<9> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г.).
В большинстве своем правовые последствия процедуры реализации имущества гражданина сопоставимы с ограничениями, действующими при введении в отношении юридических лиц процедуры конкурсного производства <10>, и преследуют вполне определенные цели — обеспечить сохранность имущества должника, не допустить уменьшения конкурсной массы и, как следствие, максимально полно удовлетворить требования кредиторов за счет имеющегося имущества должника <11>.
———————————
<10> Аналогичный подход прослеживается и в юридической литературе (см.: Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. N 4. С. 16; Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности (постатейный) / Под ред. В.А. Гуреева. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 19. С. 53; Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реализации имущества гражданина // Российская юстиция. 2016. N 12. С. 55; Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 8).
<11> Белых В.С., Богданов В.М., Запорощенко В.А. Банкротство граждан: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2015. С. 100.
Однако следует уделить внимание одной особенности, относящейся только к процедуре реализации имущества гражданина, а именно предоставленной суду возможности вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Предыдущая редакция Закона N 127-ФЗ не наделяла судебные органы таким правом.
Подчеркнем, что действующему законодательству уже известна данная форма воздействия на лиц, уклоняющихся от выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. К такой практике активно прибегает Федеральная служба судебных приставов. В частности, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено «при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более». Такая инициатива может быть реализована как самим судебным приставом-исполнителем, так и по заявлению взыскателя (п. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <12>, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») <13>.
———————————
<12> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<13> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Важно отметить, что запрет на выезд из Российской Федерации — это именно возможность, а не безусловное следствие. Его установление имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <14> заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд <15>.
———————————
<14> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.
<15> Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1273/2017 от 13 марта 2017 г. URL: https://base.garant.ru/41916252/.
Как подчеркивается в судебной практике, ограничение права гражданина на выезд из России возможно только в условиях мотивированного обоснования причин необходимости его установления, наличия доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов. Критериями мотивированности обоснования могут служить следующие обстоятельства:
-
- невозможность дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника;
- сокрытие должником имущества (в том числе денежных средств) либо какое-либо иное воспрепятствование проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника;
- совершение должником противоправного действия;
- приведение доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права гражданина на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам <16>.
———————————
<16> Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-12330/16 от 1 февраля 2017 г.; Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1273/2017 от 13 марта 2017 г.
В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона N 127-ФЗ временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения судом мирового соглашения. Такое ограничение может быть отменено досрочно по ходатайству гражданина, если на то есть уважительные причины, но с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего. Копии определений об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации и о его отмене направляются гражданину, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (абз. 3 п. 3 ст. 213.24 Закона N 127-ФЗ).
Очевидно, что рассмотренные запреты и обязательные предписания существенным образом ограничивают дееспособность гражданина-должника. Такого рода последствия действуют до момента завершения той или иной процедуры. Важно отметить, что окончание производства по делу о банкротстве гражданина не влечет восстановления полной дееспособности. Так, законодатель запрещает гражданину принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства в течение пяти лет с даты завершения процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, а занимать должности в органах управления юридического лица или иным образом участвовать в управлении юридическим лицом — в течение трех лет (ст. 213.30 Закона N 127-ФЗ). Для лиц, являвшихся индивидуальными предпринимателями, действует более жесткое правило — пятилетний запрет на участие в управлении юридическим лицом, равно как и на осуществление предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 216 Закона N 127-ФЗ).
Литература
-
- Банкротство физических лиц. В 2 частях. Ч. I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности (постатейный) / А.Р. Агишева [и др.]; Под редакцией В.А. Гуреева. Москва: Редакция «Российской газеты», 2015. 175 с.
- Белых В.С. Банкротство граждан (критерии, статус, процедуры): Учебно-практическое пособие / В.С. Белых, В.М. Богданов, В.А. Запорощенко. Москва: Проспект, 2016. 127 с.
- Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 2015. N 4(459). С. 3 — 29.
- Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реализации имущества гражданина / К.Б. Кораев // Российская юстиция. 2016. N 12. С. 55 — 58.
- Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 3 — 9.
- Предпринимательское право: Учебник / Под общей редакцией В.С. Белых. Москва: Проспект, 2009. 656 с.
Читайте еще:
Автор: В.А. Запорощенко
Телефон: