Прекращению обеспеченного залогом обязательства посвящены нормы подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 2 ст. 34 Закона о залоге. Основное обязательство может быть прекращено по любому основанию, предусмотренному ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами или договором (ст. 407 ГК РФ). Одно из таких оснований закреплено, в частности, в абзаце 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» <2>, согласно которому требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства.
———————————
<2> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Однако, если должником является индивидуальный предприниматель, после завершения расчетов с кредиторами он освобождается от исполнения не всех обязательств. Считаются погашенными только обязательства:
-
- связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности независимо от того, заявлялись ли эти требования в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве);
- не связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности, но заявленные и учтенные в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» <3>).
———————————
<3> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
В отличие от ситуации банкротства юридических лиц государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу не с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства, а с момента вынесения арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве). Наличие такой разницы можно объяснить следующим образом.
Конкурсное производство как процедура банкротства посвящена окончательному установлению размера требований кредиторов должника и расчету с кредиторами (посредством реализации имущества) (гл. 7 Закона о банкротстве). При этом логично, чтобы коммерческая (предпринимательская) деятельность должника, которая оказалась неэффективной, прекратилась фактически и юридически. Поэтому законодатель и предусматривает, что с момента признания гражданина банкротом утрачивает силу государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются все выданные ему лицензии. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не означает прекращение субъекта права.
Ликвидация же юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). В силу статьи 419 ГК РФ обязательства, в том числе должника, прекращаются ликвидацией юридического лица. Поэтому внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица происходит после расчета с кредиторами и завершения конкурсного производства на основании соответствующего определения арбитражного суда, которым также погашаются требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества.
Если залогом имущества должника — индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке.
Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» <4>).
———————————
<4> Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
Если требования к индивидуальному предпринимателю, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявлялись как обеспеченные залогом, залог прекращается с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, поскольку с этого момента прекращается основное обязательство, заявленное при банкротстве.
Иными словами, если кредитор в ходе банкротства заявил свое основное требование, но не указал, что оно обеспечено залогом или не просил признать за ним статус залогового кредитора <5>, требования, вытекающие из залога, прекращаются с прекращением основного обязательства, т.е. с момента завершения конкурсного производства. При этом не имеет значения, что конкурсный кредитор не воспользовался возможностью приобрести статус залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. В данном случае основанием прекращения залогового обязательства является прекращение обеспеченного им основного обязательства.
———————————
<5> Конечно, мы рассматриваем ситуацию, когда основное обязательство было обеспечено залогом до возбуждения процесса по банкротству.
В свете сказанного нельзя признать верным мнение суда, выраженное в споре между банком и гражданином, заключающееся в следующем: поскольку обязательства гражданина перед банком возникли из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, а кредитный договор заключен с ним как с физическим лицом, поскольку банк является держателем закладной на спорную квартиру и так как требования об обращении взыскания на предмет ипотеки — квартиру в процедурах банкротства гражданина — индивидуального предпринимателя банк не заявлял (заявив, однако, денежные требования), отсутствуют основания прекращения ипотеки.
В данном случае суд допускает возможность существования обеспечивающего (зависимого) обязательства при отсутствии основного обязательства, что прямо противоречит подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, императивно предписывающему прекращение залога при прекращении основного обязательства.
Реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также невозможность его реализации предусмотрены подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Продажа заложенного имущества для удовлетворения требований залогодержателя означает, по сути, реализацию основного правомочия, содержащегося в праве залога (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона о залоге). Вместе с тем вследствие реализации этого наиболее важного, определяющего элемента содержания права залога последнее прекращается в целом. То есть в данном случае право прекращается в результате реализации его содержания.
Цель продажи имущества — удовлетворение требований залогодержателя — является одним из основных факторов (наряду с собственно реализацией), определяющих прекращение залога. Продажа предмета залога без этой цели означает не прекращение залога, а перемену должника: новый собственник предмета залога становится на место первоначального залогодателя (ст. 353 ГК РФ, ст. 32 Закона о залоге). Цель реализации предмета залога сохраняется и при продаже имущества в процедурах банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство <6>.
———————————
<6> На удовлетворение требований залогового кредитора при реализации заложенного имущества в рамках финансового оздоровления и внешнего управления направляется вся сумма, вырученная от продажи предмета залога (абз. 7 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве). На удовлетворение же требований залогового кредитора за счет имущества, реализованного в конкурсном производстве, направляется лишь определенная часть средств, полученных от продажи заложенного имущества (п. п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
В рамках рассматриваемого вопроса интересно исследовать прекращение залога вследствие реализации заложенного имущества в конкурсном производстве при условии, что кредитор, чьи требования обеспечены залогом, не заявлял их в банкротстве или не требует признания статуса залогового кредитора.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 содержится следующая правовая позиция на этот счет. Во-первых, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) (п. 4).
Судебная практика к специальным правам залогового кредитора относит также порядок удовлетворения его требований: «Тот факт, что требования СПК «Октябрьский» заявлены по обязательству, обеспеченному залогом, не меняет порядок удовлетворения требований, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, поскольку в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, могут быть удовлетворены только требования, которые включены в реестр требований кредиторов должника» <7>.
———————————
<7> Определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС941/11 по делу N А22-1145/2006; Определение ВАС РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-2817/10 по делу N А53-4031/09.
Во-вторых, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 — 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (абз. 7 п. 9 Постановления N 58).
И, наконец, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110, пунктом 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога применительно к подпункту 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абзацу 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве (п. 12 Постановления N 58).
Из сказанного следует: если арбитражным судом не был установлен статус кредитора как залогового, реализация имущества, обремененного залогом в обеспечение требований такого кредитора, осуществляется для удовлетворения требования не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди. При этом факт обременения имущества залогом не берется в расчет <8>. Такой подход представляется противоречащим законодательству и сущности залога как способа обеспечения обязательства.
———————————
<8> Исключение составляет реализация заложенного имущества индивидуального предпринимателя по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, если обеспеченные залогом требования не заявлялись кредитором в рамках банкротства (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).
С учетом того что основное обязательство, обеспеченное залогом, прекращается с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства (абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве), можно утверждать: лицо, чьи требования обеспечены залогом, не заявившее требования к должнику или не заявившее их как обеспеченные залогом, вправе обратить взыскание на предмет залога, реализованный третьему лицу в процедуре банкротства. Причем предъявление такого требования возможно в промежуток времени после перехода права собственности на предмет залога к покупателю и до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства. Подчеркнем: речь идет именно о предъявлении требования в этот срок, а не о его удовлетворении (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 58). Требование залогодержателя должно касаться только обращения взыскания на предмет залога и не может заключаться во взыскании основного долга.
Таким образом, закон не содержит препятствий тому, чтобы кредитор, чьи требования к должнику были обеспечены залогом, но не учтены в таком качестве в деле о банкротстве, обратил взыскание на заложенное имущество после его реализации третьему лицу в ходе конкурсного производства. Подчеркнем: речь идет о залогодержателях, которые не заявили свои требования в процедуре банкротства либо не заявили их как обеспеченные залогом, поскольку иначе действуют нормы о порядке реализации заложенного имущества (ст. 138 Закона о банкротстве).
Библиография
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51 // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
Определение ВАС РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-2817/10 по делу N А53-4031/09.
Определение ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N ВАС941/11 по делу N А22-1145/2006.
Читайте еще:
Автор: К.Т. Хатламаджиян
Телефон: