Институт недостойных наследников не был нормативно урегулирован в законодательстве Российской империи. Хотя правоведы осознавали его значимость, и в проекте Гражданского уложения предполагался институт отстранения от наследования по недостойности <1>, однако элементом правовой реальности дореволюционной России он так и не стал.
———————————
<1> Абраменков М.С. Наследственное право России в 1835 — 1917 гг. // Наследственное право. 2011. N 4. С. 6.
Гражданскому кодексу РСФСР 1922 г. также не был знаком институт недостойных наследников. Однако на практике имели место случаи, когда наследник совершал в отношении наследодателя умышленные преступления, в том числе и с целью скорейшего получения наследства. Естественно, с точки зрения правосознания и вообще здравого смысла такой наследник должен был быть отстранен от наследства. Однако долгое время в законодательство не вводилось соответствующей нормы.
Пробел в правовом регулировании в данном случае был частично устранен судебной практикой. В частности, в Постановлении Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. говорилось: «исходя из сущности и основания права наследователя, признать, что умышленное и наказуемое по УК убийство наследодателя лишает совершившего это убийство наследника права наследования в имуществе убитого» <2>.
———————————
<2> Постановление Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. «Убийца лишается права наследования имущества убитого им наследодателя» // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1935. С. 101.
Мы полагаем, что в данном случае можно говорить именно о частичном устранении пробела в правовом регулировании, т.к. Постановлением Верховного Суда РСФСР от 7 июня 1926 г. права на наследование имущества лишался лишь убийца наследодателя. Что касается ситуации, когда потенциальный наследник пытался путем угроз, физического насилия и т.д. заставить наследодателя составить соответствующее завещание, то она никак не регламентировалась.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. также не содержалось понятия «недостойные наследники», однако ст. 531 этого нормативно-правового акта устанавливала перечень лиц, не имеющих права наследовать <3>.
———————————
<3> См.: Блинков О.Е. Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации и унификации // Наследственное право. 2009. N 3. С. 14 — 21.
Так, не имели права наследовать:
1) граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию. Как справедливо отмечается в научной литературе, указанные действия должны были носить умышленный характер, т.к. действия по неосторожности или в состоянии невменяемости не приводили к признанию виновного недостойным наследником <4>;
———————————
<4> См.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / Под ред. О.В. Овчинниковой. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 55; Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2007. N 5. С. 28.
2) родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства;
3) родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Очевидно, что в приведенном выше перечне идет речь именно о наследниках, которые в современном наследственном праве идентифицируются как недостойные.
Все факты, являющиеся основанием для признания наследника недостойным, должны были быть подтверждены в судебном порядке.
Обратим внимание на один нюанс. В первом случае речь шла о лишении права на наследование как по закону, так и по завещанию, в остальных случаях — только о наследовании по закону. Последнее означало, что, если наследодатель все же захочет, чтобы его имущество перешло, например, родителям, лишенным родительских прав, он мог оставить соответствующее завещание. Тогда родители, лишенные родительских прав, получали наследство, хотя при наследовании по закону они бы его не получили.
В современном российском праве институт недостойных наследников достаточно подробно регламентируется статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Отметим несколько принципиальных моментов.
Во-первых, уже в названии статьи фигурирует понятие «недостойные наследники».
Во-вторых, четко оговаривается, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.
В-третьих, это правило распространяется и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Наконец, в-четвертых, правила ст. 1117 ГК РФ применяются и к завещательному отказу. Так, в соответствии с ч. 5 названной статьи, если предметом завещательного отказа «было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги».
Недостойный наследник обязан возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (естественно, только если он успел его получить).
Обратим внимание, что само по себе понятие «недостойный наследник» носит оценочный характер, однако законодатель вполне четко определил, кого именно он понимает под названной категорией лиц, оставляя право оценки только суду.
К числу недостойных наследников ст. 1117 ГК РФ относит следующие категории лиц:
1) граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию.
Как отмечается в подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства».
Противоправность действий должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием для признания наследника недостойным является умышленный характер противоправных действий. При этом подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит: «указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.) (выделено нами. — А.Д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий».
Тем самым Пленум Верховного Суда направляет судебную практику по иному пути, чем это было ранее. Например, еще до принятия указанного Постановления Санкт-Петербургский городской суд вынес Определение от 21 марта 2012 г., в котором отказался признать недостойным наследника, хотя и виновного в убийстве наследодателя, но по иным мотивам, не связанным с увеличением его наследственной доли и скорейшим открытием наследства <5>.
Если же в противоправных действиях отсутствовал умысел (например, они были совершены по неосторожности, в состоянии невменяемости, лицами, не достигшими 14 лет и т.д.), то наследник не может быть признан недостойным <6>;
———————————
<5> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 33-4074/12 «Требование о признании наследника недостойным в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, если умышленные противоправные действия в отношении одного из наследников, за которые он привлекался к уголовной ответственности, не направлены на увеличение его наследственной доли и скорейшее открытие наследства, а совершены по иным мотивам».
<6> Определение Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-5512/2012 «В удовлетворении иска об отстранении ответчика от наследования имущества как недостойного наследника отказано правомерно, так как установлено отсутствие умышленных противоправных действий либо бездействия со стороны ответчика в отношении наследодателя, в результате которых наступила его смерть»; Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 68 — 69.
2) граждане, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (например, пытались скрыть от нотариуса наличие других наследников);
3) родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко дню открытия наследства. Обратим внимание, что недостойными наследниками родители являются только в отношении тех детей, на которых они лишены родительских прав, однако они вправе наследовать за другими своими детьми — в отношении которых лишение родительских прав не было произведено;
4) граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Круг лиц, несущих алиментные обязательства в рамках семейных правоотношений, установлен главами 13 — 15 Семейного кодекса РФ. Таковыми являются: родители и дети; супруги и бывшие супруги; братья и сестры; бабушки, дедушки и внуки; воспитанники и их фактические воспитатели; пасынки, падчерицы и отчим, мачеха.
При этом обязанность по содержанию членов семьи путем взыскания алиментов должна была быть установлена в судебном порядке. Такое решение суда в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не требуется в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В научной литературе верно отмечается, что «законодатель не признает необходимости расширения круга недостойных наследников, включив в этот перечень изменяющих мужей, неверных жен, супругов, оставивших супругов-наследодателей в трудный момент жизни» <7>.
Мы полагаем, что позиция законодателя в данном случае абсолютно оправданна, т.к. в реальности ситуации, складывающиеся в рамках семейных отношений, во-первых, далеко не всегда регулируются нормами права, а во-вторых, очень часто неоднозначны. Обратим внимание, что и в семейном законодательстве супружеская измена по общему правилу не имеет правовых последствий и не является, например, основанием для расторжения брака.
———————————
<7> Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21. С. 18 — 21.
Статья 1117 ГК РФ под недостойными наследниками подразумевает только физических лиц. Некоторые авторы высказывают мнение, что недостойными наследниками по завещанию должны признаваться и юридические лица (например, различные религиозные и иные тоталитарные секты, оказывающие неограниченное влияние на своих членов и стремящиеся завладеть их имуществом) <8>. Такая позиция представляется нам принципиально неверной, исходя из принятого в российском законодательстве понимания правосубъектности юридического лица и того обстоятельства, что юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
По нашему мнению, в таких (как вышеназванные) случаях не юридические лица должны признаваться недостойными наследниками, а завещание должно быть признано в судебном порядке недействительным, как составленное под психическим воздействием и не выражающее подлинную волю наследодателя.
———————————
<8> См.: Барков Р.А. Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) // Бюллетень нотариальной практики. 2012. N 5. С. 2 — 7; Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 7 — 8.
Обстоятельства, которые влекут за собой признание наследника недостойным, должны быть подтверждены в судебном порядке: приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы (подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Только суд вправе признать наследника недостойным.
В соответствии с подп. «б» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не требуется специального решения суда о признании наследника недостойным, если уже имеется приговор или решение суда о том, что наследник совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, был лишен родительских прав и т.п. В этом случае гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело. Правда, для этого нотариусу должен быть представлен соответствующий приговор или решение суда.
Признание наследника недостойным может быть произведено как после смерти наследодателя, так и еще при его жизни. В последнем случае наследник сохраняет определенную возможность получить наследство — если наследодатель уже после утраты недостойным наследником права на наследство все же завещал ему имущество. В этом правиле проявляется приоритет принципа свободы завещания.
Признание наследника недостойным производится только в отношении конкретного наследодателя (наследодателей), а не «вообще». Это означает, что наследник, признанный недостойным в отношении одного наследодателя, лишается прав на его наследство, однако сохраняет право на получение наследства за другими лицами, в отношении которых он не признан недостойным наследником. Например, в результате покушения на жизнь отца сын в судебном порядке был признан недостойным наследником и, соответственно, потерял право на наследование имущества отца. Однако право на наследование имущества матери в этом случае он сохраняет.
Завершая статью, акцентируем внимание на том, что институт недостойных наследников в современном российском праве является одним из важных институтов, гарантирующих защиту прав наследодателя, в том числе и свободу волеизъявления даже в тех случаях, когда уже «заработала» норма закона о признании наследника недостойным.
Литература
1. Абраменков М.С. Наследственное право России в 1835 — 1917 гг. // Наследственное право. 2011. N 4. С. 3 — 8.
2. Барков Р.А. Недостойные наследники в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств (в аспекте сохранения пассивной завещательной правосубъектности) // Бюллетень нотариальной практики. 2012. N 5. С. 2 — 7.
3. Блинков О.Е. Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации и унификации // Наследственное право. 2009. N 3. С. 14 — 21.
4. Блинков О.Е., Егоренкова К.Ю. Юридические лица в наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 1. С. 3 — 9.
5. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. 472 с.
6. Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21. С. 18 — 21.
7. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики / Под ред. О.В. Овчинниковой. Кишинев: Штиинца, 1973. 258 с.
8. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. 2007. N 5. С. 28 — 30.
Автор: А.А. Демичев
Телефон: