Споры, связанные с открытием наследства, возникают между родственниками довольно часто, данный вид споров является весьма сложным с точки зрения поиска и представления в суд доказательств, выстраивания как концепции искового заявления, так и своей тактики ведения дела непосредственно в суде. При этом несмотря на устоявшуюся судебную практику в данной категории споров присутствует большое количество подводных камней. Исходя из анализа приведенных в данной статье судебных решений в части оспаривания завещаний мы выявим именно те камни, которые поджидают при оформлении завещаний на недвижимое имущество, когда наследником является не член семьи, а постороннее лицо. Ключевым фактором всегда остается соблюдение установленных законодательством норм и правил при составлении завещаний у нотариусов.
С помощью данной статьи мы разберем ошибки, которые совершаются при составлении завещаний, и поможем коллегам вести дела данной категории.
Оформление завещаний у нотариусов всегда является как сложной моральной дилеммой для наследодателя, так и яблоком раздора среди потенциальных наследников, в случае если им стало известно о составлении завещания. К завещанию прибегают, как правило, в том случае, если имеется желание оставить определенное имущество наследникам, которые, как правило, не входят в число наследников первой очереди, иногда составляется завещание с целью прикрытия договора ренты с пожизненным содержанием.
Завещание является односторонней сделкой, о которой становится известно после смерти наследодателя. И это является ключевым моментом возникновения судебных споров.
Статья 1131 ГК РФ предусматривает признание завещания недействительным, как правило, оспаривание завещаний происходит в связи со следующим:
- завещание составлено без учета обязательной доли наследников по закону;
- имелся судебный акт о признании наследодателя недееспособным;
- завещание составлено с нарушениями установленной законом формы, не удостоверено нотариусом либо другим лицом, которое имеет данные полномочия, не подписано самостоятельно завещателем;
- завещание составлено под действием угроз либо насилия. Свидетелями составления завещания были люди, которым это запрещено;
- завещание составлено в присутствии наследника, например он находился в комнате вместе с завещателем, или в завещании исправления, добавления, которые внесенные нотариусом уже после удостоверения завещания;
- завещание составлено наследодателем в возрасте от 14 до 18 лет при условии, что законные представители не давали согласия на составление завещания.
Судебная практика по оспариванию завещаний довольно обширна, но отдельного анализа данной статьи заслуживает случай, когда установлен факт нахождения наследника с наследодателем в одной комнате при составлении завещания.
Так, Кировский районный суд г. Томска рассмотрел дело N 2-1651/2016, в котором К.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Т.М. о признании завещания недействительным.
Наследником по закону имущества умершей является истец. При подаче заявления нотариусу истец узнала о том, что наследником по завещанию имущества умершей является ответчик. Составлено завещание, согласно которому она завещает принадлежащую ей квартиру ответчику.
В ходе рассмотрения иска К.М.В. о признании данного завещания недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, следует, что М.Т.М. непосредственно присутствовала при составлении завещания в квартире, в частности, она открыла дверь нотариусу, присутствовала при зачтении нотариусом текста завещания и при его подписании, а после подписания завещание передано непосредственно М.Т.М. Таким образом, при составлении завещания нарушены требования пункта 2 статьи 1124 ГК РФ, указывающие, что в качестве свидетеля недопустимо присутствие лица, в пользу которого составлено завещание, также согласно пункту 4 статьи 1125 ГК РФ, если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. В оспариваемом завещании отсутствуют сведения о свидетелях при удостоверении завещания.
Суд удовлетворил заявленные требования, в качестве правового обоснования была дана ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (редакция от 24.12.2020).
Согласно ему разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Дополнительно судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований было указано на следующее.
Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что при подписании завещания наследодателем непосредственно присутствовала лицо, в пользу которого составлено завещание — М.Т.М., выполнявшая функции сиделки, именно она предварительно продиктовала его содержание нотариусу, именно она оплатила услуги нотариуса по оформлению и удостоверению завещания. При М.Т.М. завещание было прочитано вслух, а после подписания и удостоверения оставлено на столе в свободном для М.Т.М. доступе.
Далее суд указал, что по смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума само присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является самостоятельным и достаточным основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом, установленные обстоятельства составления и подписания завещания являются основаниями для признания завещания недействительным.
Исходя из анализа данного решения суда следует, что внимательного подхода требуют именно условия составления завещания, соблюдение нотариусом порядка проведения нотариальных действий, соблюдения условий тайны нотариального действия. При этом необходимо указать на следующее, с 2015 года Федеральной нотариальной палатой утвержден порядок использования нотариусом средств видеофиксации и хранения совершенных нотариальных действий. Однако данный порядок является правом нотариуса, и по настоящий момент видеофиксация нотариальных действий не является обязательной, что, как следует из разобранного выше решения, могло значительно облегчить рассмотрение дела.
Таким образом мы должны исходить из того, что для признания завещания недействительным в связи с нахождением в одной комнате наследника и наследодателя необходимым является доказывание и установление нарушений в ходе судебного заседания следующих норм права:
- несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ;
- присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ);
- в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Еще одним из оснований для признания завещания является недееспособность наследодателя при обращении к нотариусу и составлении завещания, споры данной категории тоже имеют уже сформированную судебную практику, однако в данном случае основным камнем преткновения является наличие либо отсутствие соответствующего судебного акта, которым наследодатель признан недееспособным.
И если в первом случае наличие имевшегося судебного акта, которым наследодатель признан недееспособным, не создает проблем при обжаловании данных завещаний, то в случае отсутствия судебного акта возникает необходимость доказывать недееспособность наследодателя посредством назначения в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы.
В частности, правовым обоснованием такой категории дел становится нарушение следующих норм законодательства.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Кодекса).
В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Приволжским районным судом Ивановской области было рассмотрено дело N 2-137/2020 о признании завещания недействительным.
Иск обоснован тем, что умерла бабушка истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры. После смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из уведомления нотариуса следует, что в наследственном деле имеется завещание. При обращении в суд истцом указано, что наследодатель являлась пожилым человеком, имела хронические заболевания и заболевания, связанные с ее преклонным возрастом, также являлась инвалидом по зрению, ее психическое состояние было нестабильно. В момент совершения завещания умершая не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом заявленные требования были удовлетворены, в ходе судебного заседания была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза.
Судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований было учтено, что выводы экспертов основаны на изучении медицинской карты наследодателя, материалов настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, о чем имеются их подписи в заключении, принимая во внимание длительный стаж работы экспертов, входящих в состав комиссии, являющихся врачами-психиатрами высшей категории, медицинским психологом — экспертом высшей категории, судом принято экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Оценивая в совокупности показания сторон, допрошенных свидетелей, вышеуказанное экспертное заключение и другие доказательства по делу, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в юридически значимый период (в момент составления завещания 10.10.2019) наследодатель находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, имеются основания для признания завещания недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ.
Таким образом, изучив данное дело, мы должны сделать вывод, что само по себе отсутствие решения суда о признании наследодателя недееспособным на момент составления завещания не говорит о том, что отсутствуют основания для оспаривания завещания.
Разобранные в статье судебные решения, связанные с признанием завещаний недействительными, позволяют сделать вывод о том, что данный институт на настоящий момент обрел свой фундамент и имеет сложившуюся практику рассмотрения дел данной категории. Исходя из обстоятельств каждого конкретного случая в случае возникновения споров данной категории необходимо изучать обстоятельства составления завещания очень подробно. Действующий набор законодательства предоставил выбор оспаривания завещаний как по мотивам недееспособности наследодателя, так и по мотивам нарушений правил удостоверения завещаний, что судами так же учитывается и указывается, потому что данные действия влияют на волю завещателя.
Читайте ещё:
Автор: Скосарев М.
Телефон: