Договор дарения является одним из наиболее распространенных видов заключения сделки. Его обширное применение в современной цивилистике обусловлено простотой заключения и исполнения договора, безвозмездностью и рядом преимуществ (например, освобождение от уплаты налога при дарении имущества близким родственникам).
Так что же законодатель вкладывает в понятие «дарение»? Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как правило, дарение осуществляется между родственниками или близкими друг другу людьми, так как договор носит безвозмездный характер и не предполагает каких-либо действий взамен приобретенного имущества (права требования). И уже после заключения сделки у объекта дарения появляется новый собственник.
К сожалению, не редки ситуации, когда даритель жалеет о совершенном им действии. Сильно ухудшились отношения со второй стороной договора или же одаряемый совершенно не заботится о подаренной вещи — все это (и не только) является причиной изменить свое мнение и основанием для отмены дарения.
Однако следует отличать отмену дарения от признания договора дарения недействительным. Ведь, защищая свои права и обращаясь для этого в суд, необходимо четко определять свою позицию. Суд рассматривает спор только в рамках заявленных требований. И если просить в суде отменить недействительный договор, то суд откажет в иске.
Главное отличие отмены дарения от признания договора дарения недействительным — их основания.
Основания для отмены дарения:
-
- одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;
- одаряемый умышленно лишил жизни дарителя;
- если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;
- совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);
- кроме того, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Основания для признания договора дарения недействительным:
-
- договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов;
- договор совершен с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности;
- договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимый договор), или договор совершен с целью прикрыть другую сделку (притворный договор);
- договор совершен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства;
- в случае, если в качестве дарителя по договору выступает несовершеннолетний, не достигший 14 лет (малолетний);
- в случае, если договор совершен без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;
- в случае, если договор совершен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;
- в случае, если он совершен под влиянием заблуждения относительно природы сделки;
- в случае, если он совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Кода мы определили, что имеются основания именно для отмены дарения и необходимо отстаивать свои интересы с суде, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Судебная практика. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу 2-754/2014 отказано в удовлетворении исковых требований К.Л. к К.К. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка.
К.Л. заключила с К.К. договор дарения принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома. Указанный договор и переход права собственности к ответчику на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. При заключении договора и совершении регистрационных действий стороны действовали лично. При таких обстоятельствах суд считает данный договор состоявшимся и вступившим в силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В судебном заседании истица в качестве доказательств представила свое объяснение, в соответствии с которым она добровольно подарила в 2011 году своему сыну дом, поскольку тот не имел семьи, а ей в силу возраста было тяжело обслуживать недвижимость. В настоящее время ее сын сошелся с женщиной, которая настраивает его против нее, заявляет, что выселит ее. Она боится, что сын подарит дом, в котором она живет, этой женщине, и она в пожилом возрасте останется без жилья.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи истцу было предложено в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо собственных объяснений представить дополнительные доказательства, подтверждающие совершение преступления одариваемым в отношении ее или близких родственников, либо доказательства обращения К.К. с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким способом, который создавал бы угрозу безвозвратной утраты недвижимости.
Однако каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, истица не представила, сообщила, что реальной угрозы разрушения дома нет, заявила, что она представила все возможные доказательства, и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности удовлетворить исковое заявление К.Л.
Исходя из вышеприведенного решения суда мы видим, что обстоятельства для отмены договора дарения должны быть весомыми, предусмотренными нормами Гражданского кодекса РФ и доказанными. Статья 578 Гражданского кодекса РФ перечисляет все возможные причины для отмены дарения и не позволяет применять дополнительные основания.
Однако если мы говорим о перечисленных в статье основаниях, то возможны следующие нюансы.
Судебная практика. Апелляционным определением по делу от 19.08.2014 N 33-3578/2014 судом Ханты-Мансийского автономного округа отменено первоначальное решение Пыть-Яхского городского суда от 12.05.2014, которым постановлено: «исковые требования П.Н.Д. к К.О.Н. об отмене договора дарения в части оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе П.Н.Д. просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела содержатся доказательства причинения К.О.Н. вреда здоровью П.Н.Д.
Законом предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае причинения дарителю телесных повреждений со стороны одаряемого. При этом закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений.
Согласно части 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из материала проверки сообщения о преступлении, представленного истцом суду в качестве доказательства причинения вреда здоровью, следует, что между сторонами на кухне в спорной квартире произошел конфликт, в ходе которого П.Н.Д. толкнул К.О.Н. в сторону электрической плиты, на которой варился компот, в связи с чем последняя получила термический ожог левого предплечья и кровоподтек на левом предплечье. После чего К.О.Н. крышкой от кастрюли наотмашь ударила истца в область головы, нанеся ушибленную рану на верхней губе и в теменной области.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 578 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивировав свой вывод тем обстоятельством, что отмена дарения по заявленным истцом основаниям возможна только в случае причинения вреда здоровью дарителю умышленно, тогда как в данном случае наличие умысла в действиях ответчика не установлено.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции неверными.
Из буквального толкования положений статьи 578 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу особых сложившихся между дарителем и одаряемым нравственных отношений достаточным основанием для отмены дарения является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности (целостности) дарителя. В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не имеют значения, это может быть и умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью), и побои, и другое.
Легкий вред здоровью выражается в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что у П.Н.Д. выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, теменной области, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
П.Н.Д. с заявлением к мировому судье о привлечении К.О.Н. к уголовной ответственности не обращался. Однако сам факт необращения П.Н.Д. с заявлением к мировому судье не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении К.О.Н. не могло являться основанием для отказа в иске, поскольку его обязательное наличие не регламентировано положениями статьи 578 Гражданского кодекса РФ.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований П.Н.Д. к К.О.Н. об отмене договора дарения в части и признании за П.Н.Д. права на спорную долю жилого помещения.
При разрешении споров по таким основаниям, как покушение на жизнь дарителя, жизнь близких родственников или причинение телесных повреждений, суд должен учитывать все обстоятельства противоправности действий одаряемого. При этом доказательством вины в совершении покушения или телесных повреждений может быть не только вступивший в силу обвинительный приговор суда, но веские, имеющие значение для дела факты преступного поведения.
Согласно статье 30 Уголовного кодекса РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Здесь важно, что недоведение до конца преступления происходит не по причине раскаяния покушавшегося, а по причине непредвиденных им обстоятельств. Вторым важным моментом является форма: как активные действия, так и преступное бездействие.
В случае причинения телесных повреждений их характер и степень тяжести не играют роли. Для отмены дарения важен умысел. Правонарушение признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).
Обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Показательным примером служит решение по делу от 20.04.2014 N 2-441/2014 Артемовского городского суда Свердловской области.
Судебная практика. Истец Х.Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.Р. об отмене договора дарения. В обоснование исковых требований истец указал, что между Х.Р.З. (даритель, отец) и К.А.Р. (одаряемая, родная дочь) был заключен договор дарения дома. Домовладение является достоянием семьи Х. Истцу домовладение перешло по договору дарения от его мамы, которой в свою очередь домовладение принадлежало на основании договора купли-продажи.
В начале года истец встретился с бывшей супругой Х.Г.В. на территории спорного домовладения, и как он понял из совместного разговора с ней, ответчик не проживает в доме, принятом им в дар, а постоянно проживает и зарегистрирован по другому месту жительства. Как пояснила бывшая супруга, ответчик не в состоянии содержать спорное жилье и ему предпочтительней жить с семьей в квартире, в связи с чем спорное домовладение будет подлежать продаже третьим лицам.
Истец вправе обратиться в суд с требованием по отмене договора дарения, так как спорное домовладение представляет для него большую неимущественную ценность и передавалось «из рук в руки» среди его родственников. Ответчик не проживает в доме и не предпринимает никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, отсутствие должного ухода за домом и земельным участком ведет к разрушению и запустению земельного участка.
Как установлено судом, договор дарения, заключенный между Х.Р.З. и К.А.Р., составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то есть он соответствует требованиям статей 160, 164, 572 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, истец решил добровольно распорядиться своим имуществом, включенным в договор дарения. Какого-либо давления со стороны ответчика на истца судом не усматривается. Как следует из пункта 7 оспариваемого договора дарения, Х.Р.З., Х.Г.В. сохраняют право пользования и право проживания в указанном домовладении. Как следует из пункта 8 оспариваемого договора дарения, стороны согласовали расчеты по коммунальным услугам, оплате за электроэнергию, налогам. Как следует из пункта 9 оспариваемого договора дарения, стороны по договору подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, согласно пункту 11 оспариваемого договора дарения, сторонам разъяснялось содержание статей 131, 165, 167, 213, 223, 488, 489, 551, 556 Гражданского кодекса РФ, регулирующих заключение и исполнение договора дарения.
Из пояснений К.А.Р. следует, что дом ей был подарен истцом добровольно, она дом приняла, продавать дом не желает, в доме проживает мать, пользуется огородом, баней. Ответчик желает оформить 1/2 долю дома на ребенка, которому нет 18 лет, и поэтому дом не продать. Меры по благоустройству ответчик принимает, поставили дверь, постелили ламинат. Желает в огороде посадить овощи, установить теплицы. Не отрицает, что истец предлагал переоформить договор дарения на завещание, но передумала.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Х.Р.З. об отмене договора дарения, заключенного между ним и К.А.Р., следует отказать.
В данном случае предусмотрен обязательный судебный порядок отмены дарения, так как здесь необходимо установить ряд обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого. Для начала необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность. Далее необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора. И впоследствии необходимо доказать, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Если мы говорим об отмене дарения, осуществляемого индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), то необходимо обратить внимание на следующее.
В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд, могут выступать кредиторы индивидуального предпринимателя или юридического лица, которые объявлены банкротами, а также соответствующие государственные органы, осуществляющие контроль за деятельностью субъектов рынка. По требованию указанных лиц договор дарения может быть отменен арбитражным судом при наличии в совокупности обязательных условий: дарение совершено в нарушение положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)»; дарение совершено за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя или юридического лица; договор дарения заключен в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению индивидуального предпринимателя или юридического лица банкротом.
Даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Здесь важно, что такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны отразили это в самом договоре дарения. Следует отметить, что если даритель переживет одаряемого, отмена не происходит автоматически. Для этого необходимо прямое волеизъявление наследников дарителя.
Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает единственный случай, когда отмена дарения невозможна. В соответствии со статьей 579 Гражданского кодекса РФ правила об отмене дарения не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости. Обычными считаются подарки, стоимость которых не превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Последствием отмены дарения является возврат сторон договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. При этом в случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим. Однако, если есть наличие доказанной вины одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата, возможно обращение в суд с исковым заявлением по обязательствам из причинения вреда.
Читайте еще:
Автор: В. Носачева
Телефон: