Процедура развода проста только тогда, когда он происходит по обоюдному согласию супругов и при отсутствии у них несовершеннолетних детей. Во всех других случаях расторжение брака проходит в судебном порядке. Однако этот процесс может затянуться на долгие месяцы, если супругам приходится делить детей или имущество. Дела о разделе совместно нажитого имущества при разводе нередко встречаются в юридической практике.
Основные принципы раздела имущества супругов закреплены в статье 38 Семейного кодекса РФ.
Раздел совместно нажитого имущества супругов при разводе может производиться путем:
-
- составления соглашения, в котором прописаны точные условия, как будет проходить раздел имущества супругов при разводе;
- судебного разбирательства с вынесением судебного решения, на основании которого осуществляется раздел имущества супругов при разводе.
Раздел имущества с помощью составления соглашения между супругами — это наиболее простой в юридическом плане способ. Если оба супруга приходят к такому соглашению, то раздел имущества производится в максимально короткие сроки. Соглашение составляется письменно, в нем необходимо четко прописать доли в имуществе, которые отходят каждому из супругов, и нотариально удостоверить его.
В случае если мирного соглашения достичь невозможно, подается исковое заявление в суд. Первой инстанцией для дел о разделе имущества являются мировые суды.
На практике самые серьезные споры возникают при разделе жилого имущества — квартиры или дома.
При разделе имущества суд опирается на принцип равенства, т.е. все совместно нажитое имущество делится между супругами поровну. При этом суду важно точно определить, что из имущества супругов является совместно нажитым.
Рассмотрим пример из практики.
Супруга обратилась в суд с иском к супругу и просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 1/2 доли одной квартиры и 1/2 доли второй квартиры. В обоснование требований указала, что в период брака они с ответчиком приобрели указанное имущество, которое является их совместной собственностью, а поэтому подлежит разделу.
Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционная инстанция частично изменила решение мирового судьи, оставив без изменения решение об отказе разделить спорные квартиры поровну.
Оставляя в силе принятые по делу судебные постановления, суд надзорной инстанции указал, что то обстоятельство, что спорные квартиры приобретены ответчиком в собственность в период брака, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.
Поскольку установлено, что квартиры приобретены на средства, полученные супругом от продажи принадлежащего ему добрачного имущества, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что спорные квартиры не являются общим имуществом супругов и, соответственно, не подлежат разделу (Постановление Президиума Московского городского суда от 28.11.2008).
Из примера видно, что не все, что имеет супружеская пара, признается судом как совместно нажитое имущество, которое в случае развода делится поровну.
Во-первых, это касается имущества, которое принадлежало одному из супругов до брака или, как в указанном примере, приобретено на средства, вырученные от продажи добрачного имущества.
Во-вторых, к совместно нажитому не относится имущество, полученное в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Очевидно, что для определения совместно нажитого имущества суду важно документальное подтверждение момента и способа его приобретения. При необходимости в исковом заявлении можно попросить суд об обеспечении иска, т.е. наложить арест на имущество супругов на время судебного разбирательства. Также прошение об обеспечении иска можно подать и отдельно от искового заявления.
Традиционно суд осуществляет раздел жилплощади, основываясь на принципе равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Это закреплено в статье 39 Семейного кодекса РФ.
Следовательно, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для определения их долей при разделе имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами (брачным договором) или не основано на следующих обстоятельствах: труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов.
Доли, причитающиеся супругам при разделе жилплощади, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре, определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом.
Это решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был определить истцу и ответчику доли в праве собственности.
Иногда суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли — неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др.
Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене или, если это требование одного из супругов, должно быть отклонено.
Так, И. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были трехкомнатная квартира (оценочная стоимость — 6 500 000 руб.) и земельный участок (оценочная стоимость — 1 811 000 руб.).
Истица просила с учетом интересов несовершеннолетних детей закрепить за ней право собственности на указанную квартиру полностью, а за бывшим супругом — на земельный участок, а также согласна была выплатить компенсацию в размере 230 000 руб.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Ссылаясь на презюмируемое равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также учитывая, что ни одна из сторон существенного интереса в использовании земельного участка не имеет, суд произвел раздел имущества бывших супругов, признав за ними по 1/2 доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру и земельный участок.
Требование истицы о признании за ней права собственности на всю спорную квартиру с учетом интересов несовершеннолетних детей суд отклонил, так как передача квартиры в собственность только истицы существенно нарушит права и законные интересы ответчика.
Несовершеннолетние дети права на имущество родителей не имеют, доказательств необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества истицей суду не представлено.
При этом суд учитывает, что несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту проживания ответчика в оспариваемой квартире, а следовательно, имеют право пользования указанными выше жилыми помещениями, в связи с чем суд полагает, что основания для учета интересов несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов и предоставления в собственность истицы всей спорной квартиры отсутствуют.
В судебной практике при разделе жилой площади учитываются и особые случаи, например, когда совместной собственностью является кооперативная квартира.
При разделе кооперативных квартир, исходя из обобщения практики, суды в первую очередь принимают во внимание периоды выплат паенакоплений после регистрации брака и до его прекращения, а также момент возникновения права собственности, обусловленный внесением паевого взноса в полном объеме (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Что важно, права собственности на долю в жилой недвижимости, а не на долю паенакопления.
Рассмотрим обобщенный пример. Иванов, являясь членом ЖСК, предъявил иск к своей бывшей жене о принудительном обмене занимаемой ими квартиры в кооперативном доме. Мировой суд удовлетворил иск и, признав за ответчицей право на половину паенакоплений, взыскал с Иванова в ее пользу XXX руб.
Решение было отменено. Поскольку в судебном заседании было установлено, что паевой взнос за квартиру выплачен полностью до расторжения брака из общего совместного имущества супругов, то и квартира является их совместной собственностью. В решении суда сказано, что, удовлетворив иск Иванова, суд неосновательно лишил ответчицу права собственности на квартиру. Так же решается вопрос при разделе дачи, гаража, иного имущества в соответствующем кооперативе. Примеров подобных решений в обзорах судебной практики очень много.
Также особым случаем можно считать раздел приватизированного жилья. По опыту многих юристов именно приватизированная квартира часто становится яблоком раздора. Суть проблемы в том, что кто-то из супругов собственником приватизированной квартиры не является, однако обращается в суд, полагая, что он может получить часть квартиры, поскольку прописан в ней.
Решение ситуации можно найти в Жилищном кодексе Российской Федерации. Там недвусмысленно сказано, что если семейные отношения с собственником жилья прекращаются, то право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.
Право пользования жилым помещением, которое принадлежит указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок, если так решит суд. А суд примет такое решение только в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения нет оснований приобрести или осуществить право пользованием иным жилым помещением. А также в том случае, если имущественное положение или другие обстоятельства, заслуживающие внимания, не позволяют ему пока обеспечить себя иным жильем.
Кстати, суд может обязать собственника квартиры обеспечить бывшего супруга иным жилым помещением, как и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Однако как только срок, установленный судом, истечет, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается. Но при условии, что иное не установлено соглашением, которое заключили собственник и бывший член семьи собственника. Если отпали обстоятельства, которые послужили основанием для сохранения такого права, то право пользования жилым помещением прекращается, как только прекращается право собственности на данное помещение.
Есть правовые нюансы и в разделе жилого дома. Раздел жилого дома, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, чаще всего производится в натуре, и поскольку дом остается неделимым, он превращается в предмет их долевой собственности.
Верховный Суд обратил внимание судей на то обстоятельство, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующие его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.
При разделе недостроенного дома учитываются возможности супругов довести строительство своей части до конца, а также обязательства по полученной ссуде на строительство дома (Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом»).
Учитывая возрастающую популярность покупки недвижимости в кредит (ипотека), обратим внимание на особенности раздела ипотечных квартир.
По закону квартира, приобретенная по ипотеке в период брака, приравнивается к совместно нажитому имуществу супругов вне зависимости от того, на кого оформлялся ипотечный договор (ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», глава 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов»).
Судья в любом случае разделит квартиру пополам и обяжет каждого из супругов оплачивать свою долю долга. Если кто-то из супругов отказывается вносить свою часть денег по кредиту, то второй супруг вправе снова обратиться в суд и отсудить компенсацию за расходы, возникшие из-за отказа совместно рассчитываться по кредиту, или потребовать разделить кредитную квартиру соответственно внесенным за кредит средствам, например не 50 на 50, а 60 на 40.
Но в судебной практике встречаются сложные ситуации. Так, например, если квартира приобретена одним из супругов до заключения брака, но на заемные средства (в банке по договору ипотеки), а через какое-то время он вступил в брак, то возникает вопрос, подлежит ли признанию совместной собственностью супругов приобретенная таким образом квартира. Обязательства по ипотечному кредиту продолжают исполняться в период брака. А согласно статье 39 СК РФ разделу подлежит не только имущество, но в отдельных случаях и обязательства.
В этой ситуации, поскольку право собственности на квартиру возникло до заключения брака, спорное жилое помещение будет являться личной собственностью того, кто его приобрел. А вот те обязательства, которые исполнялись в период брака, будут признаны судом совместным имуществом супругов и разделены пополам. Таким образом, один из супругов должен будет компенсировать другому половину денежной суммы, уплаченной по обязательствам в период брака.
К требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.
Подведем итог. Работая с делами о разделе жилплощади, сначала важно определить, является ли она совместно нажитым имуществом, для чего нужно учитывать время и способ приобретения жилья.
При разделе совместно нажитой жилплощади в суде работает принцип равенства долей. Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом работоспособность и степень заработка каждого из супругов роли не играет, а значит, имущество подлежит разделу в равных долях.
Иногда суд может отступить от этого принципа, если в исковом заявлении обратить его внимание на существенные обстоятельства: несовершеннолетние дети, нетрудоспособность (болезнь), нерациональное использование одним из супругов имущества во время брака и т.д.
В суде, как правило, рассматривается несколько вариантов раздела квартиры: раздел по долям, отчуждение квартиры одному из супругов с компенсацией стоимости доли другому супругу, отчуждение без материальной компенсации. Последние два варианта вызывают большие споры и часто являются причиной оспаривания судебных решений.
Также важно помнить об особенностях раздела кооперативных и «ипотечных» квартир, жилого дома, а также невозможности разделить приватизированную квартиру.
Читайте еще:
Автор: М. Поздеева
Телефон: