Актуальность данной объясняется неуклонным ростом числа разводов, тенденцией к рождению детей вне официального брака, процессом дестабилизации семейных отношений в современной России и невозможностью без участия судебных органов достижения добровольных соглашений в вопросе установления места жительства и порядка общения с детьми.
Споры о праве на воспитание имеют прямое отношение к демографической проблеме, которая в нашей стране стоит особенно остро.
«Сегодня, в основном в силу объективных причин, демографическая ситуация в России снова обостряется», — отметил Путин на заседании Координационного совета по проведению национальной стратегии в интересах детей.
Разрешение этой проблемы зависит не только от мужчины и женщины, втянутых в конфликт, но и сотрудников опеки и попечительства, суда, прокуратуры, альтернативных органов разрешения спора — медиаторов.
Квалифицированное рассмотрение судебных и административных споров по вопросам определения места жительства ребенка после расставания родителей помогает свести к минимуму ущерб интересам несовершеннолетнего в обстановке семейных конфликтов и создать условия для развития и воспитания ребенка с минимальными потерями качества его материальной и духовной жизни.
Мировое соглашение
Законодательство не умаляет права родителей в отношении несовершеннолетних детей после развода.
Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». Оба родителя должны исполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, даже в случае возникновения конфликтных ситуаций и бракоразводного процесса.
На практике сторонам бывает трудно прийти к общему мнению и достигнуть консенсуса в определении места жительства ребенка и других существенных вопросов, касающихся его воспитания.
Безусловно, лучшим вариантом будет не доводить дело до судебного разбирательства, а оформить мировое соглашение, которое призвано урегулировать все аспекты, связанные с дальнейшей жизнью ребенка.
Место проживания может быть определено по договоренности родителей. Статья 66 СК РФ позволяет это сделать.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и должно быть подписано у нотариуса. Данное соглашение необходимо в последующем предъявить суду при бракоразводном процессе. В нем указывается не только определение места жительства несовершеннолетних, но и порядок выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, размерах этих средств и разрешается вопрос о разделе общего имущества супругов.
Судебный порядок
Если договоренности достичь не удалось, то согласно ст. 24 СК РФ вопрос решается в судебном порядке.
Споры о детях в основном подведомственны судам общей юрисдикции.
Зачастую к участию в деле привлекаются органы опеки и попечительства.
Необходимо отметить, что по смыслу ст. 66 СК РФ при возникновении спорной ситуации родители для определения порядка общения с ребенком в отсутствии совместного их проживания до вынесения судебного решения вправе обратиться в органы опеки и попечительства.
И суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством с обязательным участием органа опеки и попечительства, вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в силу своего окончательного решения о месте проживания ребенка.
Нельзя забывать, что право на общение с ребенком имеют не только родители, но и другие близкие родственники: дедушки и бабушки, сестры, братья и др.
В этом случае ст. 67 СК РФ предусматривает альтернативный порядок рассмотрения споров, а именно обращение в органы опеки и попечительства с требованием обязать родителей (или одного из них) не препятствовать этому общению.
Если законные представители несовершеннолетнего отказываются от предоставления близким родственникам возможности видеться и общаться с ребенком, органы опеки обращаются суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Статья 67 СК РФ трактуется судами неоднозначно.
Так в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 07.02.2017 было отмечено, что требования ст. 67 СК РФ не носят императивного характера, а содержат лишь указания на то, что в случае отказа родителями (одним из них) от предоставления возможности близким родственникам общаться с ребенком органы опеки и попечительства могут обязать родителей (либо одного из них) не препятствовать этому общению.
В то же время нередко суды возвращают исковое заявление об устранении препятствий к общению с ребенком по причине того, что истцы не предоставили доказательств предварительного своего обращения в органы опеки и попечительства.
Также проблему в правоприменительной практике вызывает определение категории «других родственников», за исключением бабушек и дедушек, родных братьев и сестер несовершеннолетних, одушевленных «объектов» споров.
Для решения вопроса о правильном понимании правового определения понятия «близкие родственники» следует обратиться к ст. 14 СК РФ «Обстоятельства, препятствующие заключению брака»:
Не допускается заключение брака между:
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Жизнь полна непредвиденных ситуаций, имеющих тем не менее правовые последствия.
В этой связи законодателю не всегда удается в полной мере урегулировать их в нормативно-правовых актах.
В частности об этом говорится в Постановлении ЕСПЧ от 16.07.2015 «Дело «Назаренко (Nazarenko) против Российской Федерации» (жалоба N 39438/13). По делу обжалуется жалоба заявителя на прекращение его отцовства, лишившее его права на общение с дочерью и права на защиту ее интересов в суде. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В данном деле отцовство заявителя в отношении его несовершеннолетней дочери прекратилось, и его имя было удалено из свидетельства о рождении девочки, когда выяснилось, что он не является биологическим отцом ребенка. При таких обстоятельствах права на общение с ребенком заявителя согласно российскому законодательству прекратились, как и права других близких родственников со стороны отца.
Статьи 65 — 66 Постановления гласят:
«Европейский суд обеспокоен негибкостью законодательства Российской Федерации, касающегося порядка общения с ребенком. Оно содержит исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право на контакт с ребенком, не предусматривая каких-либо исключений и не учитывая разнообразие семейных обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для обеспечения наилучших интересов ребенка. В результате лицо, которое подобно заявителю не является родственником ребенка, но которое заботилось о нем длительный период и глубоко привязано к ним, ни при каких обстоятельствах не имеет права на общение с ним, независимо от интересов ребенка. Власти Российской Федерации не привели доводов относительно того, почему «необходимо в демократическом обществе» устанавливать исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на общение с ребенком, без каких-либо исключений в применении этих положений с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка в конкретных обстоятельствах каждого дела.
Европейский суд не убежден в том, что интересы ребенка в сфере общения могут быть действительно определены общими законодательными положениями. Принимая во внимание огромное разнообразие семейных обстоятельств, которые могут возникнуть, Европейский суд полагает, что справедливый баланс между интересами всех вовлеченных лиц требует рассмотрения конкретных обстоятельств дела».
Что касается вопроса, с кем остается ребенок после развода, то следует отметить, что судебная практика в нашей стране в подавляющем большинстве случаев оставляет ребенка с матерью, несмотря на то, что по закону у супругов равные права на воспитание детей.
Однако при рассмотрении данной категории дел суд обычно принимает во внимание множественные факты, например, материальное положение обоих родителей; имущество, принадлежащее на праве собственности каждому из супругов; уровень дохода, жилищные условия, в которых собирается проживать ребенок; образ жизни каждого родителя.
Нередки случаи запроса характеристик с места работы/учебы родителей; данных о наличии судимостей, задолженностей и штрафов; состоянии здоровья каждого родителя (состояние их на учете в наркологических или психиатрических диспансерах).
Как было сказано выше, судами признается необходимым привлечение органа опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
При рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей, органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле как уполномоченные органы для представления актов обследования и дачи заключения по делу (статья 47 ГПК РФ). Например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 18-КГ19-25 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 г. Дело об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним направлено на новое апелляционное рассмотрение поскольку судом не учтено то, что письменного мотивированного заключения органов опеки и попечительства по вопросу о том, проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, в материалах дела не имеется.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в Постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано, ст. 57 СК РФ во многом повторяет положения Конвенции.
Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 4-КГ17-64 по иску Об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка решено направить дело на новое рассмотрение, поскольку «судом не исследован вопрос материального положения истца, отца девочки, и, решая вопрос о проживании несовершеннолетней Кузнецовой Н.А. с отцом, суд в нарушение приведенных норм права не выяснил мнение ребенка относительно того, с кем из родителей он хотел бы проживать; не выяснен данный вопрос и органами опеки и попечительства.
Представители органов опеки и попечительства по данному вопросу судом опрошены не были.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона».
При выявлении мнения ребенка необходимо устанавливать, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.
Судами указанное обстоятельство в подавляющем большинстве случаев учитывается. Так, в решении Муромского городского суда Владимирской области от 14.10.2015 по делу по иску З.Е. к З.Н. об определении места жительства детей подробно анализируются условия формирования мнения несовершеннолетних А., 2001 года рождения, и С., 2002 года рождения, которые в судебном заседании выразили желание остаться жить с отцом, объяснив это тем, что мать проживает с отчимом, вместе выпивают, отчим поднимает на них руку, они его боятся, мать бывает агрессивной; когда жили с матерью, в доме часто не было еды; им нравится жить с папой, они стали лучше учиться, поскольку папа занимается с ними. Мнение несовершеннолетних суд мотивированно принял во внимание, указав, что оно высказано с учетом собственных интересов детей и объективной ситуации в семье (дело N 1789/2015 Муромского городского суда Владимирской области).
Помимо изложенного выше юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Однако в последнее время участились случаи, когда отцы, движимые различными мотивами, в том числе под влиянием негативного отношения к бывшей супруге, удерживают детей без согласия матери у себя, одновременно подавая в суд иск об определении места жительства ребенка. Эти действия позволяют им в суде аргументировать тем, что ребенок уже проживает с ним и не имеет желания возвращаться в семью матери.
В связи с этим возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.
Например, во Владимирской области: в 2015 году по 25 делам место жительства ребенка определено с матерью (47%), по 19 делам — с отцом (53%); в 2016 году по 20 делам — с матерью (49%), по 22 делам — с отцом (51%); в 2017 году по 26 делам — с матерью (41%), по 37 делам — с отцом (59%).
Необходимо отметить, что согласно зарубежным исследованиям отцы, настаивающие на определении места жительства ребенка с собой, получают положительное решение суда в около 70% случаев.
Заключение
Любой спор о детях — это значительный стресс для всех его участников, в первую очередь для ребенка.
Задача суда не подходить формально, а оценивать каждый спор всесторонне, грамотно, с учетом всех обстоятельств дела.
Необходимо, как мы считаем, в данной категории споров вводить медиационные процедуры, поскольку стороны семейных распрей связаны личными отношениями, им не безразлично, как конфликт с участием несовершеннолетнего разрешится, и при всей остроте накала страстей в семейных спорах они, как никто, готовы пойти на компромисс ради сохранения в дальнейшем нормальных отношений, особенно если речь идет о ребенке.
Органы опеки и попечительства также должны играть не последнюю роль в данной категории судебных разбирательств.
В необходимых случаях для диагностики внутрисемейных отношений, выявления психологических особенностей каждого из родителей, судом обязательно должна быть назначена экспертиза.
Определяя место жительства малолетнего ребенка с отцом, суд должен установить и указать в решении исключительные обстоятельства разлучения ребенка с матерью.
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
В мировой практике сформировалась доктрина «tender years» («нежный» или «юный» возраст), согласно которой в случае развода родителей опека над ребенком оставалась за матерью, именно эта доктрина легла в основу принципа 6 Декларации прав ребенка.
Однако в последнее время суды при вынесении решения руководствуются все больше принципом гендерного равенства и исходят из наилучших интересов ребенка.
Представляется, что случаи оставления ребенка, особенно в возрасте до 10 лет, с отцом возможны только при доказывании в суде аморального образа жизни матери либо ее состояния здоровья, вызванного употреблением алкогольных напитков или наркотических средств, в силу которого она не в состоянии и не имеет желания воспитывать своего ребенка и проживать с ним.
Читайте еще:
Автор: И. Демидова
Телефон: