В сфере гражданского и трудового права суды давно пришли к тому, что для принятия не только правосудного, но и справедливого решения следует отбросить формальный подход и исходить из фактически сложившихся отношений. Если трудовой договор не был оформлен официально, но фактически существовали трудовые отношения, у работника все равно есть право, например, взыскать заработную плату, а у работодателя — материальный ущерб, причиненный работником.
Но в сфере брачно-семейных отношений суды непреклонны: фактические брачные отношения, не оформленные официально, браком не признают. А значит, в случае споров между гражданами, которые жили вместе, но не оформляли официально свои отношения, защита имущественных прав при прекращении отношений крайне затруднена.
Гражданского брака не существует
Все мы знаем, как важно фиксировать и формализовать все события, факты, действия, чтобы избежать каких-то рисков. Но жизнь гораздо разнообразнее, чем наше представление о том, какой она должна быть. Особенно это проявляется в таких сферах жизни, где мораль и право постоянно конкурируют между собой.
Брачно-семейные отношения — одна из таких сфер. И если участники этих отношений в последнее время все больше склоняются к свободе, к вольным формам совместной жизни, игнорируя традиции и пренебрегая формализацией семейных отношений, то законодательство по-прежнему консервативно в этих вопросах.
И тут суды непреклонны: фактические брачные отношения не признаются браком без его официальной регистрации. При этом в случае разрыва таких отношений риск остаться без имущества очень велик для той стороны, которая по наивности своей (или по какой-то другой причине) не придавала значения тому, как юридически оформляется имущество, приобретаемое в процессе совместной жизни.
Термин, который мы в обыденной жизни используем для определения такого рода совместной жизни, как сожительство без оформления брака, то есть понятие «гражданский брак», довольно эфемерный. Такого понятия ни в одном нормативном акте не существует, и им не оперируют суды. Более понятной для определения правовой природы отношений является формулировка «фактические брачные отношения».
Когда-то венчание в церкви имело для общественного сознания огромное значение, а точнее, было единственно значимым для большинства граждан, и гражданским браком называли брак светский, заключенный в органах ЗАГСА, лишенный церковного освящения. Но мы этот термин используем: он привычен, понятен и в принципе удобен.
То есть нужно понимать, что в сегодняшних реалиях в этой сфере нет полутонов. Брак либо есть, либо его нет. И это брак, заключенный в соответствии с законодательством. Любая другая форма отношений не гарантирует законодательной защиты по нормам семейного права. Но это не значит, что не стоит пытаться.
Единственное, что следует учесть: защита имущественных прав в случае прекращения гражданского брака будет основываться не на семейном законодательстве, а на гражданском. И это логично, поскольку членами семьи с точки зрения права бывшие гражданские супруги не являлись.
Пленум ВС РФ еще в Постановлении от 21.02.1973 N 3 (в ред. от 27.05.1998) разъяснил, что спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 20 — 22 КоБС РСФСР, а в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ.
При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15. Пункт 25 Постановления предусматривал утрату юридической силы документа. Но потом и этот пункт был исключен Постановлением Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 6 (в ред. от 02.07.2009). Но этот подход сохранился и по сей день.
То есть споры о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должны разрешаться не по правилам ст. 38 СК РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
К сведению.
История знает примеры законодательного регулирования фактического брака. Так, законы Древнего Рима допускали внебрачное сожительство мужчины и женщины в целях создания брака, именовавшееся «конкубинат» — «дикий брак». Лица, состоявшие в конкубинате, не пользовались супружескими правами, в том числе и имущественными. При этом у рожденных в конкубинате детей возникали некоторые права: на алименты, ограниченное право на наследство после отца и др.
Отрицательная практика
Действующее законодательство однозначно: фактические отношения между мужчиной и женщиной, хотя бы и обладающие признаками семейных, браком не признаются. Это лишает лиц, проживающих в таком браке, тех гарантий, которые закон предоставляет супругам, и решение проблемных вопросов определяется моральными качествами партнеров. Что, к сожалению, не всегда гарантирует защиту от разного рода неожиданностей и неприятностей. Поэтому разумнее всего партнерам, не регистрирующим брак, оформлять приобретаемое имущество в общую долевую собственность. При этом определить размер доли каждого можно по договоренности между собой.
Если же имущество, приобретенное совместно в период фактических отношений, оформлено только на одного из партнеров, доказывать права на это имущество другого партнера придется в судебном порядке. Безусловно, преимущественно суды разрешают дела по общему правилу: фактическое сожительство не влечет возникновения общей собственности и имущество считается принадлежащим тому партнеру, на имя которого оно оформлено.
Так, 27 мая 2015 года Балашихинский городской суд Московской области, рассмотрев гражданское дело по иску К. к А. о признании права общей долевой собственности на имущество супругов, нажитое в гражданском браке, указал: «…на отношения истца и ответчика не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности.
В силу указанных норм приобретение ответчиком в период проживания с истцом спорного земельного участка и дома не является основанием считать, что указанное недвижимое имущество находилось в их совместной собственности.
Общая собственность на земельный участок и дом могла возникнуть только при поступлении этого имущества в собственность истца и ответчика по общим основаниям, устанавливающим приобретение права собственности, содержащимся в главе 14 ГК РФ.
Кроме этого, судом не установлены, а истцом не подтверждены факты состоявшегося между сторонами какого-либо устного либо письменного соглашения о создании общей собственности и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома.
Доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях, суду не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает».
Обратите внимание, что суд ставит возможность признания имущества совместно нажитым и выделения доли истцу в зависимость от наличия соглашения о создании общей собственности и вложения истцом своего труда и денежных средств в приобретение спорного имущества.
То есть можно предположить, что, если бы такое соглашение имело место, решение суда было бы иным. Но есть примеры, когда суд даже наличие такого соглашения счел недостаточным для удовлетворения требований истца.
Из материалов дела следует, что мужчина и женщина решили не оформлять брак, поскольку необходимо было ждать, когда повзрослеет ее сын. Вместо этого решили оформить договор о совместном проживании и создании совместного имущества. Согласно условиям этого договора все имущество, которое приобретется ими от совместных вложений, будет считаться совместным.
Допускали, что совместная жизнь может не сложиться, и тогда они смогут произвести раздел имущества, нажитого в период совместного проживания. Гражданские супруги пришли к соглашению, что в случае смерти одного из них все совместно нажитое имущество переходит к другому. Мужчина умер, женщина продолжала жить в квартире, приобретенной на совместные средства в период фактических брачных отношений.
Установление факта совместного проживания потребовалось ей для получения свидетельства о праве на наследство, а также для признания права собственности на квартиру.
Онежский городской суд Архангельской области в решении от 18 ноября 2010 года по делу N 2-418-10 об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях и о признании права собственности на имущество указал:
«Признание имущества совместно нажитым в силу закона может быть осуществлено лишь при наличии соответствующего закону договора о приобретении права на такое имущество либо в случае, если между сторонами заключен брак в порядке, установленном законом. Соглашение не содержит никаких сведений относительно имущества, о создании которого договорились стороны (за исключением денежных средств).
Нежелание сторон заключать брак не влечет последствий в виде признания права совместной собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания, даже при наличии договора об этом, поскольку стороны не утрачивают при этом права на заключение договоров в установленном порядке, который не может быть изменен договоренностью между сторонами.
Фактически представленное соглашение есть не что иное, как договор о намерениях сторон создавать совместное имущество в будущем, такой договор не создает прав на приобретенное в последующем имущество, поскольку все последующие сделки с учетом такого договора о намерениях и при условии совместности создаваемого имущества подлежат заключению в установленной законом форме. Ничто не мешало сторонам заключить договор о приобретении квартиры в совместную собственность в установленном законом порядке, который и подтвердил бы достоверно права истца по делу».
Положительная практика
Исходя из приведенных примеров следует признать, что даже заключение соглашения ничего не гарантирует. С юридической точки зрения процедура раздела имущества, которое было приобретено в процессе фактических семейных отношений, является сложной, трудно решаемой задачей.
Однако не без ликования стоит сказать, что появляются и противоположные решения, свидетельствующие об ином подходе судей к разрешению таких дел. Суды выносят мотивированные решения о признании имущества, нажитого в гражданском браке, общей собственностью. При этом общая собственность партнеров гражданского брака может быть признана только долевой.
Например, Краснодарским краевым судом Определением от 29 августа 2013 года оставлены без изменения решения нижестоящих судов, которыми удовлетворены требования о признании имущества общим имуществом сторон, состоявших в фактических брачных отношениях.
Дело было рассмотрено по заявлению У., обратившейся в суд с требованием о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе. В обоснование своих требований У. указала, что состояла с ответчиком Х. в фактических брачных отношениях, во время которых ими были приобретены несколько квартир, нежилое помещение магазина, а также вложены деньги в долевое строительство многоквартирного жилого дома. В заявлении У. просила суд признать данное имущество общим имуществом сторон, определить равными доли в праве на это имущество, признать за ней право собственности на квартиру и магазин, а также взыскать со своего бывшего партнера Х. 1/2 долю денежных средств, вложенных в долевое строительство.
Иск был удовлетворен решением Туапсинского городского суда от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. При этом суды указали, что фактически между У. и Х. возникла общая собственность на указанные объекты недвижимости, поскольку стороны вели совместное хозяйство, имели общий доход от предпринимательской деятельности, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования. Такой вывод суда был сделан на основе фотоматериалов, свидетельских показаний, в том числе родственников бывших партнеров.
Это не единственное дело, в котором суды выразили позицию о допустимости признания имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью.
Ростовским областным судом, рассматривавшим дело в апелляционном порядке, Определением от 25 июня 2012 года по делу N 33-7184 оставлено без изменения решение Обливского районного суда Ростовской области о признании права собственности на 1/2 доли имущества, нажитого в гражданском браке, перераспределении долей в праве собственности на имущество и внесении соответствующих изменений в ЕГРПН.
Дело рассмотрено по заявлению Е., указавшей, что во время фактических брачных отношений с ответчиком Е.Е. ими совместно были приобретены дом и земельный участок. Часть денежных средств в счет оплаты по договоренности с партнером внесла Е. После покупки они совместно проживали в нем, вели общее хозяйство, не оформляя при этом брачных отношений. По мнению истца Е., дом и земельный участок являются общей собственностью ее и ее бывшего партнера Е.Е., так как дом и земельный участок приобретались ими по предварительной договоренности для проживания и ее доля в праве составляет 1/2.
Требования Е. были удовлетворены решением Обливского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией. Мотивируя решение, суды сослались на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», указав, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на дом, совместно приобретенный по договору купли-продажи, если будет установлено, что между членом семьи и этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
Этот вывод был сделан судами на основе того, что истец доказала наличие договоренности на покупку дома и размер вложенных истцом средств с помощью документов (расписки, копии сберегательной книжки, копии кредитного договора) и свидетельских показаний.
Резюме
Таким образом, имущество, приобретенное в гражданском браке, может быть признано общей долевой собственностью в судебном порядке независимо от того, на имя кого из партнеров оно оформлено. При этом другому партнеру будет выделена доля в этом имуществе. По общему правилу доли партнеров считаются равными. Но всегда есть возможность доказать, что вклад в это имущество у одного из них был существенно выше.
И, повторюсь, сделать это крайне сложно.
Остается надеяться, что судебная практика впредь будет следовать вполне разумному вектору, предполагающему отклонение от формального подхода, и учитывать фактически существующие правоотношения, а также общие принципы разумности, добросовестности и справедливости.
Автор: А. Давыдова
Телефон: