В последнее время термин «индексация денежных средств» звучит все чаще, как в отношении вновь принимаемого и реформируемого законодательства, так и в отношении различного рода имущественных отношений и защиты гражданских прав.
Как показывает практика, индексация денежных средств вызвана в первую очередь тем, что должник (ответчик), обязавшийся уплатить по решению суда определенную денежную сумму несколько лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации или дефолта покупательная способность этой суммы существенно снизилась.
Представляется, что целью индексации является не что иное, как поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Аналогичное предназначение индексации и ее официальное толкование было дано Верховным Судом РФ, поскольку законодатель индексацию присужденных (взысканных судом) денежных сумм специально не определил <1>.
Таким образом, существо отношений, регулируемых законодательством об индексации, и отношений, разрешаемых в порядке ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ об индексации, — одно и то же, ибо основным критерием, положенным в основу определения индексации, являются роль и функции денег в имущественном обороте <2>.
———————————
<1> См., например: Определения Верховного Суда от 25.12.2008 N 35-о08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11, от 29.12.2009 N 80-Г09-9 и др.
<2> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень ВС РФ. 2001. N 4. С. 22.
Как известно, начало законодательного регулирования в этой области положил Федеральный закон от 24 октября 1991 г. об индексации денежных доходов и сбережений граждан <3>, которым был предусмотрен дифференцированный механизм индексации денежных доходов и сбережений граждан с учетом индекса потребительских цен, превышающего 6% <4>.
———————————
<3> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1991. N 46. Ст. 1488.
<4> Данный акт утратил силу 01.01.2005 на основании ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
В настоящее время индексация предусмотрена более чем в 20 нормах, причем основной источник — ГК РФ — не исключает возможности использования всевозможных инфляционных оговорок.
А применительно к такой форме ответственности, как возмещение убытков, в п. 3 ст. 393 ГК содержится специальная норма, дающая право суду удовлетворять подобные требования, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Основные нормы, посредством которых возможно произвести индексацию денежных сумм и устранять неблагоприятные последствия инфляции, содержатся в процессуальных законах.
Так, согласно п. 1 ст. 183 АПК (в прежней редакции Кодекса такой нормы не было) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Аналогичная норма в ГПК сформулирована иначе и не содержит ссылки на федеральный закон или договор (ст. 208 ГПК).
Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательная способность денежных средств, присужденных ранее.
Как известно, для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения либо несвоевременного исполнения судебных решений, а также массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом, как показывает практика, угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения.
Само определение понятия «индексация» дает возможность выделить два ее вида — индексацию периодических платежей, осуществляемых без задержек, и индексацию любых платежей в связи с их задержкой. Обобщение судебной практики показывает, что в решениях судов присутствуют оба этих вида.
Однако следует отметить, что индексация денежных средств на основании судебного решения на практике возможна только при наличии следующих обстоятельств: наличие ранее вынесенного судебного решения о взыскании определенных в нем денежных средств; наличие самого субъективного права заинтересованного лица на момент обращения в суд за защитой; наличие просрочки в уплате денежных платежей по решению суда.
Если проанализировать действующее законодательство, обеспечивающее своевременное исполнение судебных актов, то к средствам правовой защиты против длительного неисполнения судебных решений, на наш взгляд, можно отнести следующие:
-
- индексация сумм, присужденных решением суда в целях компенсации имущественного вреда (ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ);
- оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке главы 25 ГПК РФ;
- взыскание компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ);
- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Следует отметить, что положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор ее применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
В частности, не всегда правильно учитывается тот факт, что правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, несмотря на то что разница между указанными способами защиты прав очень существенна.
Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны, из чего вытекает, что при подаче заявления об индексации нет необходимости уплачивать государственную пошлину.
Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут рассматриваться как одна из форм ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.
Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков и применения иных способов защиты нарушенных прав.
Так, Московский областной суд (Определение от 12 января 2012 г. по делу N 33-28253/2011) указал, что «Наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ».
Следует также помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд. Однако на практике применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.
Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке.
Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28422).
В судебной практике также возникают трудности и с определением момента, с которого должна производиться индексация. В подобных ситуациях представляется правильным основываться на позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, в соответствии с которой период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда <5>.
Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом — взыскателю.
———————————
<5> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П.
Статья 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2015) предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».
Но на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.
Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, в соответствии с которой денежное обязательство считается исполненным с того момента, как должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, и соответственно до этого момента должна производиться индексация <6>.
———————————
<6> См.: пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
При более детальном рассмотрении данного вопроса становится понятно, что больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.
Согласно официальным статистическим данным, в 2006 г. уровень инфляции составил 9%, в 2007 г. — около 12%, в 2008 г. — около 13% <7>.
———————————
<7> Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 22.
А уровень инфляции в России на 2014 г. составлял 15%, важно отметить, что активный рост инфляции начался в период с ноября, при котором инфляция выросла на 3,6%. Как известно, такой рост инфляции был связан с ситуацией на Украине, а также с применением санкций по отношению к России <8>.
Способствуют росту инфляции в России и падающие мировые цены на нефть, а также рост курса доллара. За последние месяцы самая высокая инфляция среди российских регионов была зафиксирована в Крыму. По данным мониторинга Минэкономразвития, опубликованного 10 февраля 2016 г., в 2015 г. она составила 26,4% по сравнению с 12,9% по России в целом. В других регионах рост потребительских цен варьировался от 10,3 до 17,5%. Согласно прогнозу ЦБ, к январю 2017 г. инфляция в России должна замедлиться до 7%. Ожидается, что до целевого уровня в 4% она упадет к концу следующего года.
———————————
<8> URL: tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi.
Как показывает анализ судебной практики последних лет, суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, — на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете <9>. Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов <10>.
Следует также отметить, что достаточно часто суды используют для расчета индексации ставку банковского процента, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами <11>.
———————————
<9> См., например: Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года.
<10> См.: письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589.
<11> См., например: Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N 33-29501.
Как уже указывалось ранее, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен. В настоящее время все чаще при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен <12>.
———————————
<12> См., например: Определения Верховного Суда от 25.12.2008 N 35-о08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11, от 29.12.2009 N 80-Г09-9 и др.
Индекс потребительских цен (ИПЦ, индекс инфляции, англ. Consumer PriceIndex, CPI) — один из видов индексов цен, созданный для измерения среднего уровня цен на товары и услуги (потребительской корзины) за определенный период в экономике.
К основным свойствам индекса потребительских цен принято относить следующие: он основывается на фиксированном уровне цен множества товаров и услуг потребительской корзины, является основным инструментом для расчета инфляции в США, ну и выступает распространенным показателем изменения стоимости жизни <13>.
———————————
<13> URL: ru.wikipedia.org.
В России Федеральная служба государственной статистики публикует индексы потребительских цен, которые характеризуют уровень инфляции. В качестве базового периода выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года.
В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве <14>.
———————————
<14> МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 (117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что расчет индексации надлежащим образом должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 N 23 «Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.
При этом, как известно, индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными, в связи с чем возникает вопрос: должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?
Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288), который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном Законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательной способности присужденных ему денежных средств.
Очевидно, что на стадии исполнения решения суда способом защиты подтвержденного им права является, в том числе и по смыслу ст. 207.1 ГПК РСФСР, ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения вышеуказанного права.
Однако при этом в силу ст. 12 ГК РФ одновременно должно достигаться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что в результате индексации присужденных денежных сумм, особенно при применении ст. 208 ГПК РФ, не достигается или по меньшей мере недостаточно эффективно.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев интерес взыскателя (кредитора) заключается в получении (взыскании) с должника денежной суммы, обладающей той же покупательной способностью, какая существовала у суммы до просрочки ее выплаты или, соответственно, на день вынесения решения суда является законным интересом, который, принимая во внимание инфляцию, по смыслу ст. 208 ГПК РФ совпадает с законным интересом должника, обязанного уплатить взыскателю вышеуказанную денежную сумму, обладающую той же покупательной способностью, что и на момент ее присуждения.
Для обеспечения данного законного интереса достаточно такой юридической конструкции и такого уровня правового обеспечения, при котором взыскатель наделен лишь правомочием на собственные действия и правом на защиту этого интереса государством.
Представляется, что для защиты бесспорного права является достаточным требование заявителя и совершение судом (арбитражным судом) процессуальных действий, предусмотренных соответственно ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ <15>. Поэтому можно смело говорить о том, что без индексации взысканных судом денежных средств никакое нарушенное имущественное право не может быть полностью восстановлено, а такой своевременный и необходимый принцип защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения конкретного имущественного права, не может быть в полной мере осуществлен.
———————————
<15> Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 8 — 9.
Ведь, как известно, нормальный имущественный оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой защиты. А возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав <16>.
———————————
<16> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Издание третье / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2005. С. 53.
Литература
1. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
2. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1998.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Издание третье / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2005.
Читайте еще:
Автор: А.В. Добровинская
Телефон: