Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ были внесены большие изменения в ГПК РФ, в частности, статья 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» была изложена в новой редакции. В статью было внесено определение вновь открывшихся обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 392 вновь открывшимися называются указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Частью 3 ст. 392 предусмотрен перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 392 к вновь открывшимся относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, разница между родовым и видовым понятиями заключается только в неизвестности для заявителя обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного постановления.
Необходимо отметить, что в науке гражданского процесса ранее был предпринят ряд попыток дать формулировку понятия «вновь открывшиеся обстоятельства». Так, И.М. Зайцев определял вновь открывшиеся обстоятельства как юридические факты, которые имеют существенное значение для дела и существовали на момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а следовательно, и суду <1>.
———————————
<1> Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. С. 78, 79.
По мнению В.М. Шерстюка, вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела судом и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело <2>.
———————————
<2> Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2001. С. 168.
Л.С. Морозова определяла вновь открывшиеся обстоятельства как «юридические факты, имеющие существенное для дела значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины» <3>.
———————————
<3> Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959. С. 41.
По мнению Т.Т. Алиева, «вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты объективной действительности, являющиеся органической частью предмета доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, которые не были известны суду и заявителю при рассмотрении дела, представленные сторонами или установленные судьей до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции, вступивших в законную силу путем производства процессуальных действий после подачи заявления или представления о пересмотре перечисленных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» <4>.
———————————
<4> Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2. С. 41.
По мнению Л.А. Тереховой <5>, предусмотренное пунктом 1 ч. 3 ст. 392 основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) должно быть выделено как понятие вновь открывшихся обстоятельств, а в качестве основания к пересмотру должно быть упразднено.
Обосновывается это тем, что при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам чаще всего обращаются именно к этому основанию, потому что указанная формулировка по своему смыслу в действительности не является формулировкой основания к пересмотру. В ней реально закреплены общие существенные характеристики всех перечисленных в части 3 ст. 392 оснований к пересмотру. Необходимо отметить, что данное предложение высказывалось Л.А. Тереховой до внесения изменений в статью 392 ГПК РФ.
———————————
<5> Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 273.
На мой взгляд, в данном рассуждении, безусловно, есть рациональное зерно. Однако с ним нельзя согласиться полностью по следующим причинам. В случае отказа от основания пересмотра, указанного в пункте 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам останется всего два: недоброкачественные доказательства, установленные приговором суда, и преступления лиц, участвующих в деле, их представителей и судей, также установленные приговором суда.
Тогда как же быть в случае, если после вступления в силу постановления суда заявителю станет известно о существовании на момент вынесения постановления суда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, но не подпадающих под пункты 2 и 3 ч. 3 ст. 392?
Представляется логичным добавить в перечень оснований по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следующий пункт: «…иные существенные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу решения».
Таким образом, в настоящее время в статье 392 дано понятие вновь открывшихся обстоятельств и приведен перечень обстоятельств, которые относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. Формулировка родового понятия вновь открывшихся обстоятельств и формулировка видового понятия — одного из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам — мало чем отличаются друг от друга. Поэтому автор предлагает внести изменения в части 2 и 3 ст. 392 ГПК РФ.
Кроме того, в юридической литературе <6> неоднократно высказывались справедливые мысли о том, что обстоятельства, перечисленные в пунктах 2 и 3 ч. 3 ст. 392, не всегда могут быть подтверждены судебным приговором вследствие объективных обстоятельств, исключающих возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Следовательно, помимо приговора суда, вступившего в законную силу, они могут устанавливаться определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность» <7>.
———————————
<6> Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1965. С. 392 (автор главы — Л.Ф. Лесницкая).
<7> Алиев Т.Т. Проблема классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1, 2.
С учетом вышеизложенного предлагается следующая редакция частей 2 и 3 ст. 392 ГПК РФ:
«Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
-
- вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые открылись после вступления решения в законную силу;
- новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
-
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие актов об амнистии или о помиловании, в связи со смертью обвиняемого или недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
- иные существенные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу решения».
Библиография
Алиев Т.Т. Проблема классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1, 2.
Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985.
Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959.
Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1965.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2001.
Читайте еще:
- Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с сокрытием существенных для дела доказательств
- Особенности рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
- Объекты пересмотра но новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр
Автор: Н.Ю. Забрамная
Телефон: