Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и исполнение судебного постановления. В ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип обязательности и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу решений суда.
В силу ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1> принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
———————————
<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
При рассмотрении заявлений об оспаривании действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей судьи руководствуются положениями ст. ст. 441 и 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» <2>.
———————————
<2> Бюллетень Верховного Суда. 2009. N 4.
Жалобы на действия (бездействие), постановления судебных приставов-исполнителей рассматриваются с соблюдением правил подсудности по месту жительства заявителей.
Данная подсудность может соблюдаться даже в том случае, если обжалуются действия центрального Управления службы судебных приставов субъекта РФ, а не районных подразделений службы судебных приставов в городе. При этом судьи руководствуются общей нормой, предусмотренной для оспаривания действия органа государственной власти, их должностных лиц (п. 2 ст. 254 ГПК РФ), а не специальными положениями п. 2 ст. 441 ГПК РФ о подаче заявлений по месту деятельности судебного пристава-исполнителя.
Законодательством установлен 10-дневный срок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей (ст. 257 ГПК РФ).
При рассмотрении споров, связанных с исполнительным производством, судьи могут признать обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя. Выясняются действия, которые предприняты судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда. В случае неявки судебного пристава-исполнителя судебное заседание, как правило, по данной причине откладывается.
По такой категории споров, как жалобы на действия, бездействие, постановления судебных приставов-исполнителей, не допускается заключение между сторонами мирового соглашения (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В тех случаях, когда в заявлении кроме оспаривания постановления, действий судебного пристава-исполнителя содержится требование о взыскании со службы судебных приставов-исполнителей возмещения убытков, компенсации морального вреда и заявление подано в порядке ст. 254 ГПК РФ (оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц), такое заявление подлежит оставлению без движения для подачи в порядке искового производства. По указанному основанию заявление возврату заявителю не подлежит (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
В случае нарушения срока рассмотрения судебными приставами-исполнителями заявлений граждан судьи принимают во внимание, нарушены ли данными действиями права граждан.
Так, незначительное нарушение срока рассмотрения заявления гражданина, допущенное судебным приставом-исполнителем и касающееся исполнительного производства, не влечет автоматически признания данных действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В каждом случае подлежит установлению, что данным несвоевременным рассмотрением заявления нарушены права гражданина. К примеру, им утрачено имущество либо он лишен возможности пользоваться имуществом.
При разрешении споров, связанных с исполнительным производством, следует различать ответы судебного пристава-исполнителя как должностного лица на обращения граждан и рассмотрение жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности.
Ответы на обращения граждан, которые связаны с исполнительным производством, но не содержат жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, даются вышестоящим должностным лицом в течение 30 дней (п. 1 ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <3>). Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности рассматривается судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
———————————
<3> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.
Судьям при разрешении дел данной категории следует учитывать, что оспариванию подлежат лишь исполнительные действия судебных приставов-исполнителей. К примеру, выступление судебного пристава-исполнителя по телевидению по поводу исполнительного производства не подлежит оспариванию на основании норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выступление по телевидению исполнительным действием не является, в определенных случаях является обязанностью должностного лица. Также не подлежат оспариванию письма вышестоящих судебных приставов-исполнителей, касающиеся исполнительного производства и носящие рекомендательный характер.
В случае выдачи исполнительного листа, на основании которого ведется исполнительное производство, арбитражным судом заявления об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя следует подавать в арбитражный суд, а не в районный суд (п. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае неисполнения законных требований в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе наложить на нарушителя административный штраф. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа подлежит разрешению в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, а не Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В случае поступления в суд жалобы на указанное постановление, поданной в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в принятии данного заявления суду следует отказать (п. 1 ст. 134 ГПК РФ) и разъяснить заявителю, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке — порядке административного судопроизводства. Данная практика соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В случае длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями исполнительного документа суд вправе и обязан с учетом конкретных обстоятельств дела выносить частные определения в адрес судебных приставов-исполнителей. При этом частные определения эффективнее выносить не в адрес районных подразделений службы, а в адрес центрального Управления службы судебных приставов субъекта РФ. Частное определение может быть вынесено в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя дважды на судебное заседание в отсутствие уважительных причин.
Следует отметить, что исполнимость судебного решения в числе прочего зависит от четкой формулировки резолютивной части решения суда, которая исключает различные варианты толкования решения суда.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, гражданским процессуальным законодательством обязан принимать меры к уяснению решения суда, в случае необходимости обращаться по собственной инициативе с заявлением о разъяснении решения суда, а не требовать подобных действий от сторон исполнительного производства.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в случаях, предусмотренных законом, вправе обращаться в суд за содействием в решении вопросов, связанных с исполнительным производством.
В целом между судами различных уровней и службой судебных приставов-исполнителей должно быть налажено информационное взаимодействие и сотрудничество, поскольку суд и служба судебных приставов-исполнителей решают схожие задачи, направленные на укрепление законности и правопорядка.
Постановления суда по спорам, связанным с исполнительным производством, действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения должны основываться на законе и соответствовать ему. В своей деятельности данные органы должны руководствоваться конституционным принципом: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции России).
Читайте еще:
- Как снять арест с имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем
- Исполнительное производство в действии: судебная практика и практические советы
Автор: Т.И. Шайхеев
Телефон: