Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции РФ и ГПК РФ. Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает встречный иск.
Что такое встречный иск
Встречный иск представляет собой материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Анализ данного определения позволяет выявить ряд существенных признаков указанного средства защиты:
-
- ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, инициирует другой правовой конфликт;
- самостоятельный характер встречного иска предполагает возможность изменения основания или предмета встречного иска, увеличения или уменьшения размера встречных исковых требований либо отказа от встречного иска, право ответчика (истца по первоначальному иску) признать встречный иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
- связанность первоначального и встречного требований означает наличие, как правило, одного фактического основания — спорного материального правоотношения или группы спорных однородных правоотношений, основанных на общих обстоятельствах. Следовательно, по таким требованиям хотя бы частично совпадают предмет доказывания и необходимые доказательства (справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 25.09.2006).
Порядок предъявления
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Из буквального толкования данной нормы следует, что при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу у ответчика сохраняется право на предъявление встречного иска.
Полагаем, что исследуемая норма в части определения судебного акта, принятием которого прекращается право на подачу встречного иска, должна толковаться расширительно: ответчик вправе предъявить встречный иск с момента возбуждения дела судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу).
Статья 137 ГПК РФ закрепляет также, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Указанная норма предполагает обязательность соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Вместе с тем определение подсудности встречного иска в отдельных случаях вызывает серьезные трудности на практике.
Прежде всего возникает проблема определения соотношения исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ст. 31 ГПК РФ), поскольку первая из них предполагает невозможность рассмотрения конкретного спора в ином суде, чем тот, который указан в процессуальном законе. Так, Н.Г. Елисеев полагает допустимым в порядке отступления от общего правила предъявлять встречный иск независимо от подсудности (в том числе исключительной) по месту рассмотрения первоначального иска <1>.
Противоположного мнения на подсудность встречного иска придерживается Е.Е. Уксусова: «Если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют» <2>.
———————————
<1> Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007.
<2> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004.
Показательна судебная практика по рассматриваемому вопросу. Так, встречный иск о разделе имущества (независимо от наличия в его составе недвижимого имущества) подлежит предъявлению в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Правила ст. 30 ГПК РФ о подсудности дел о правах на недвижимое имущество суду по месту нахождения имущества в данном случае неприменимы (Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009).
По другому делу суд определил, что «выводы суда о раздельном рассмотрении требований супругов по подсудности в зависимости от вида имущества (движимое и недвижимое) противоречат требованиям материального и процессуального права» (Постановление президиума Московского областного суда от 25.01.2006 N 54 по делу N 44-84/06).
Встречный иск, независимо от подсудности содержащихся в нем требований, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (Определение ВС РФ от 25.07.2006 N 14-в06-3).
Окончательное закрепление рассматриваемая позиция получила после того, как ВС РФ указал, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Из данной правовой позиции Пленума ВС РФ, по нашему мнению, следует, что подсудность, установленная ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, применима во всех случаях предъявления встречного иска, поскольку правила об исключительной подсудности в указанном случае являются общими.
Таким образом, нормы о подсудности встречного иска являются специальными по отношению к нормам об исключительной подсудности, поэтому иски, указанные в ст. 30 ГПК РФ и предъявляемые в качестве встречных, должны рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска.
Наше заключение о том, что подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью в совокупности с запретом изменять исключительную подсудность (ст. 32 ГПК РФ), приводит нас к выводу о недопустимости изменения соглашением сторон подсудности встречного иска. Данная позиция нашла свое закрепление и в судебной практике.
Так, по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить только общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность (Бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (III квартал 2004 года)).
Из вышесказанного следует, что действие заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ) распространяется только на первоначальные иски. Подсудность встречного иска имеет приоритет перед иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной и др.) <3>.
———————————
<3> Рожкова М.А., Елисеев Н.Г. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008.
Условия
Буквальное толкование ст. 138 ГПК РФ позволяет прийти к выводу об обязанности суда принять к производству встречный иск, если имеются условия, предусмотренные указанной правовой нормой. Ее неисполнение является существенным нарушением норм процессуального права, значит, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены судебного постановления.
В частности, нерассмотрение судом встречных исковых требований о признании договора купли-продажи корпусной мебели недействительным является существенным нарушением норм процессуального права, а, следовательно, постановленное решение суда признается незаконным и необоснованным и подлежит отмене (Определение Ленинградского областного суда от 07.09.2011 N 33-4162/2011, Постановление президиума Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 44г-143, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3506/2011).
В любом случае для предъявления встречного иска достаточно одного условия, указанного в ст. 138 ГПК РФ. Об этом свидетельствует анализ судебной практики по исследуемому вопросу, а также доктринальных положений <4>.
———————————
<4> Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
-
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Зачет понимается здесь как основание прекращения встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Поэтому встречный иск, носящий характер одностороннего волеизъявления, в данном случае согласуется с гражданско-правовой природой зачета, для которого в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны.
Однако есть одно существенное отличие: если при внесудебном заявлении о зачете встречных однородных требований сторона-заявитель признает наличие своей задолженности перед контрагентом, то при предъявлении встречного иска никакого автоматического признания первоначального иска не происходит. Это принципиальное отличие позволяет сделать важный правовой вывод: собственно, само предъявление встречного иска не является основанием прекращения встречных обязательств сторон.
Встречные обязательства продолжают существовать во время судебного разбирательства и будут прекращены только на основании вступившего в законную силу судебного постановления;
-
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя встречный иск, по сути, подорвать правовые основания первоначального иска в целях отказа в удовлетворении первоначального требования. Данное условие применимо при признании договоров недействительными или незаключенными (в случае, когда истец заявляет требования о взыскании задолженности, возникшей из этого договора, или заявляет о своих правах на спорное имущество по основаниям, вытекающим из этого договора);
-
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Это условие ориентировано на судебное усмотрение, поскольку отсутствие четких критериев взаимной связи позволяет суду принять к производству в качестве встречного любой другой иск.
Так, спор по первоначальному иску о признании права собственности на долю жилого дома и спор по встречному иску о признании истца по первому иску утратившим право пользования данным жилым помещением существуют между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон.
При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечивает правильное разрешение спора (Постановление президиума Нижегородского областного суда от 09.03.2006 по делу N 44-г-38).
Действия суда
В ГПК РФ отсутствует норма, регламентирующая последующие после предъявления встречного иска действия суда. Полагаем, что такие действия (включая их процессуальное оформление) должны быть аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Иначе говоря, суд обязан применить нормы о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ), об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и об оставлении его без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Иным образом разрешается вопрос, когда отсутствуют условия для предъявления встречного иска. Так, в названном случае суд выносит определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суде апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Указанная позиция также отражена в Определении КС РФ от 24.01.2008 N 61-О-О, согласно которой при несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Как представляется, данный вывод высших судебных органов не совсем обоснован с правовой точки зрения.
Однако такая практика достаточно спорна в связи с тем, что ст. 134 ГПК РФ прямо устанавливает запрет повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае отказа в его принятии и на возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления. О недопонимании такой позиции высших судебных инстанций свидетельствует судебная практика.
Так, в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда, суд в определении указал, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного искового заявления не предусмотрена ГПК РФ. Данный вывод суда является ошибочным, так как вышеприведенными нормами прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления в кассационном порядке (Определение Московского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-23250).
С другой стороны, предоставление ответчику права на обжалование определения об отказе в принятии встречного искового заявления может необоснованно увеличить срок рассмотрения дела (срок на обжалование определения об отказе, срок на представление возражений на частную жалобу, срок на передачу частной жалобы в вышестоящий суд, срок на рассмотрение частной жалобы вышестоящим судом, срок на передачу дела в суд первой инстанции), что вряд ли будет способствовать скорейшей защите нарушенных прав сторон.
Тем не менее практика оспаривания определений об отказе в принятии встречных исковых заявлений позволила бы защитить ответчиков от необоснованных отказов в принятии встречных исков со стороны судов по мотивам отсутствия условий для их предъявления.
На наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Например, дополнить ст. 138 ГПК РФ ч. 2, изложив ее следующим образом: «В случае несоблюдения перечисленных в части 1 условий принятия встречного иска суд выносит определение о возврате встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба».
В случае принятия встречного иска к производству суд совершает все подготовительные действия, предусмотренные процессуальным законом. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства суд проверяет обоснованность встречных требований и в решении формулирует, что постановлено как по первоначальному, так и по встречному иску, тем самым защищая права ответчика либо отказывая в этом.
Таким образом, встречный иск является эффективным средством защиты ответчика. Однако законодательное регулирование и практика применения процессуальных норм о порядке и об условиях предъявления встречного иска не всегда последовательны, что вызывает известные трудности в использовании ответчиками встречных исков для защиты своих прав.
Читайте еще:
Автор: А. Волков
Телефон: