Одним из способов реализации ст. 40 Конституции РФ является предоставление гражданам служебных жилых помещений. В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения — наймодатель передает другой стороне — нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Неотъемлемым условием предоставления гражданину жилого помещения на условиях служебного найма является отнесение данного помещения к специализированному жилому фонду (ст. 92 ЖК РФ).
Специфика договора найма служебного помещения заключается в том, что договор действует только в период трудовых отношений наймодателя и нанимателя. По общему правилу в случае прекращения трудовых отношений с гражданином с ним расторгается и договор найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ).
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 содержит прямой запрет на приватизацию служебного жилья, в то же время в ст. 4 Закон разрешает собственникам (учреждениям, предприятиям) принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отметим, что при проверке конституционности ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционный Суд в своем Постановлении от 30.03.2012 N 9-П признал данную норму не противоречащей Конституции РФ.
Учитывая актуальность жилищного вопроса для большей части населения страны, не удивительно, что многие наниматели служебных жилых помещений после прекращения трудовых отношений отказываются их покидать. В последние годы наметилось несколько новых тенденций в части толкования и применения судами норм права по поводу выселения из служебных жилых помещений, в связи с этим проведем обзор решений Верховного Суда РФ и выявим некоторые тенденции практики по рассматриваемой категории дел.
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О СРОКЕ ДАВНОСТИ
С момента вступления в силу ЖК РФ наиболее часто встречающимся основанием в отказе от удовлетворения исков государственных и муниципальных структур по поводу принудительного выселения из служебного жилья бывших работников являлся пропуск трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Долгое время в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении дел суды исходили из того, что течение срока исковой давности начинается со дня увольнения работника (с этого момента должен был быть прекращен договор найма жилого помещения, а у наймодателя появлялось право требования выселения ответчика). Таким образом, если после увольнения работника проходило более трех лет, суды принимали решение о пропуске истцом срока исковой давности и не выселяли нанимателя и членов его семьи из служебного жилья.
Однако в 2016 году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 02.08.2016 N 56-КГ16-10 признала отказ в иске по мотивам пропуска срока исковой давности не соответствующим закону.
Пример из практики: истец (ФГКУ) предъявил к ответчикам К. и М. иск о выселении из жилого помещения, указав на то, что после увольнения с военной службы К. не освободил предоставленное ему ранее служебное жилое помещение, притом что он и члены его семьи подлежат выселению из указанного жилого помещения. Районный суд и судебная коллегия по гражданским делам краевого суда применили к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суды указали, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении исчисляется со дня увольнения К. с военной службы (2011 год), а исковое заявление было подано в суд через 4 года.
Верховный Суд РФ, рассматривая данный спор, разъяснил, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматического прекращения договора в момент увольнения сотрудника. При этом договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Дело направлено на новое рассмотрение.
Данное Определение существенным образом повлияло на судебную практику, так как дало право собственникам помещений подавать иски о выселении даже тогда, когда после увольнения нанимателя служебного жилого помещения прошло более трех лет.
ПРИВАТИЗАЦИЯ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА
Довольно часто уполномоченные органы власти отказываются регистрировать право собственности на служебную квартиру по надуманным основаниям, в качестве наиболее часто встречающегося можно выделить приостановление Росреестром регистрационных действий по причине неснятия с жилья служебного статуса.
Пример из практики: администрацией муниципального образования издано постановление, согласно которому гражданину К. по договору найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда на пять лет предоставлено служебное жилое помещение. Вскоре администрацией муниципального образования издано еще одно постановление, о передаче данного помещения в собственность гражданину К. в порядке приватизации. Росреестр приостановил регистрационные действия, мотивируя решение тем, что для приватизации квартиры необходимо снять с нее статус служебного жилья и заключить в отношении ее договор социального найма.
Не удовлетворившись решениями районного суда и апелляционным определением краевого суда, К. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который решения нижестоящих судов отменил, пояснив, что «собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений» (Определение Коллегии Верховного Суда РФ N 18-КГ18-150 от 19 октября 2018 года).
Таким образом, в судебном порядке подтверждено, что законом не предусмотрена обязанность муниципальных органов снимать перед приватизацией с жилых помещений статус служебного жилья, что полностью соответствует ст. 209 ГК РФ, закрепляющей право собственника по своему усмотрению совершать действия в отношении принадлежащего ему имущества.
ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СЛУЖЕБНОЕ ЖИЛЬЕ ЗА СПЕЦИАЛЬНЫМИ СУБЪЕКТАМИ
Интерес также вызывают случаи, когда лицо, проживающее в служебном жилье, является специальным субъектом, а у государства есть обязанность передать ему в собственность жилое помещение на основании правовых норм, не относящихся к жилищному законодательству (например, в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 судьи обеспечиваются отдельными жилищными помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета).
В то же время, несмотря на наличие статуса специальных субъектов, в отношении военнослужащих и сотрудников внутренних дел органами власти периодически принимаются незаконные решения о выселении из служебного жилья. Правоприменительная практика в отношении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу, основывается на применении к правоотношениям не только ст. 103 ЖК РФ, но и таких специализированных актов, как Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2018 г. N 6-КГ18-14, в соответствии с которым такие лица подпадают под действие специальных норм ФЗ «О статусе военнослужащих», а выводы органов исполнительной власти о том, что их можно выселять из служебных квартир без предоставления иного жилого помещения, не основаны на положениях действующего законодательства.
НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ОТНЕСЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ К СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЖИЛОМУ ФОНДУ НЕ ПОРОЖДАЕТ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА
В соответствии с нормами жилищного законодательства использование помещения в качестве служебного подразумевает перевод такого помещения в специализированный жилищный фонд (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Существенное значение для принятия решения о выселении нанимателей вследствие прекращения трудовых отношений имеет факт соблюдения уполномоченными органами требований Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, регулирующего порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.
Пример из практики: Министерство обороны РФ (МО РФ) обратилось в суд с иском к бывшему члену семьи военнослужащего Н. о вселении из служебного жилого помещения. 30 августа 2005 г. брак между М. и Н. был расторгнут, а лицевой счет жилого помещения переоформлен на бывшую супруг — гражданку М., поскольку ответчик добровольно отказывался освободить спорное жилое помещение, а в трудовых отношениях с истцом не состоял, истец просил признать гражданку М. утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее. В свою очередь, М. обратилась в суд с встречным иском к МО РФ, в котором попросила признавать за ней право собственности на спорное жилое помещение, так как данная квартира не отнесена в установленном порядке к специализированному жилому фонду.
Отказывая МО РФ в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к категории служебных, согласно данной логике спорная квартира фактически предоставлена по договору социального найма, что исключает возможность применения при разрешении спора правовых норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся в связи с использованием служебного жилого помещения. Определяя статус спорного жилого помещения, суды пришли к выводу о том, что ответчики занимают данное жилое помещение на условиях социального найма.
Верховный Суд РФ решил, что данные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя. В качестве основания для своего определения высшая судебная инстанция указала, что отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления военнослужащему Н., необоснованно. По данному делу подлежат доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при которых мог быть решен вопрос о возможности или невозможности выселения ответчиков из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления иного жилья (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 41-КГ15-32).
Анализируя данный прецедент, мы можем сделать вывод о том, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду автоматически отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
ПИСЬМЕННАЯ ГАРАНТИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ РАВНОСИЛЬНА ЗАВЕРЕНИЮ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 431.2 ГК РФ
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431.2 Гражданской кодекс Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ отношения, возникающие после письменного заверения работодателя о возможной передаче жилого помещения в собственность работника, подпадают под действие ст. 431.2 ГК РФ.
Судебная практика: администрация муниципального района обратилась в суд с иском к педагогу школы Г. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В иске администрация указала, что в 2011 году между администрацией и Г. заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю во владение и пользование служебный жилой дом для проживания в нем на период трудовых отношений. В 2017 году Г. прекратила трудовые отношения с муниципальным образовательным учреждением, но из дома добровольно не выселилась.
Г. обратилась в суд со встречным иском, пояснив следующее: по просьбе директора школы она была приглашена для трудоустройства на вакантную должность учителя истории в сельской местности. Решение о переезде с прежнего места жительства и трудоустройстве Г. приняла под условием получения в собственность жилого дома после 5 лет непрерывной работы в школе, что было подтверждено гарантийным письмом, подписанным главой муниципального района. Решением районного суда исковые требования администрации были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований педагога отказано. Апелляционная инстанция данное решение оставила без изменения.
По инициативе Генеральной прокуратуры РФ дело передано на рассмотрение в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ в своем Определении разъяснил, что одновременное подписание договора о предоставлении служебного жилого помещения и гарантийного письма свидетельствует о том, что орган муниципальной власти взял на себя обязательства по передаче дома в собственность Г. и доводы нижестоящих судов о том, что гарантийное письмо носит информативный характер, несостоятельны. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда N 55-КГПР18-7 от 29 января 2019 года).
Подводя итог, отметим, что защита прав лиц, принудительно выселяемых из служебного жилого помещения, представляет собой достаточно сложную задачу. Арсенал универсальных защитных средств по данной категории споров сокращается с каждым годом. В такой ситуации логичной рекомендацией для представителей выселяемых лиц является тщательная оценка жилищных прав нанимателя (актуально для специального субъекта), а также поиск процессуальных нарушений со стороны истца.
Читайте еще:
Автор: М. Джикия
Телефон: