Важная роль в отборе достойных кандидатов на должности судей отведена экзаменационным комиссиям при квалификационных коллегиях судей. Обширный круг вопросов, связанных с их деятельностью, был рассмотрен председателем экзаменационной комиссии при Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Ершовым. Обобщив большой практический материал, ректор Российской академии правосудия постарался дать ответы на основные вопросы, возникающие при сдаче экзамена кандидатами в судьи <1>.
———————————
<1> Ершов В.В. Деятельность экзаменационных комиссий: вопросы теории и практики // Российское правосудие. 2009. N 12. С. 3 — 10.
В последующем, на научно-практической конференции в Казани 14 октября 2010 г. В.В. Ершов проинформировал присутствующих о том, что разработанный проект федерального закона об экзаменационных комиссиях направлен для рассмотрения в Администрацию Президента Российской Федерации. В этой связи хотелось бы поделиться собственными размышлениями, а также высказать некоторые предложения.
На сегодняшний день для кандидатов на должность судьи не имеется каких-либо ограничений в пересдаче экзаменов ни по числу попыток, ни по временному промежутку между попытками. Ранее существовало положение, в силу которого в случае неудачной попытки повторная сдача экзамена допускалась не ранее чем через шесть месяцев. В настоящее время данное предписание не действует. Такой подход представляется изначально неверным.
Даже в высших учебных заведениях не предоставляется неограниченное количество попыток для пересдачи экзамена, и, как правило, 2 — 3 таких попытки влекут отчисление. Соответственно, имеются вполне обоснованные сомнения и в компетенции, и в дисциплинированности лица, сдавшего экзамен с десятого раза. Поэтому полагаем, что требуется введение в законодательство определенных ограничений в рамках рассматриваемого вопроса.
К примеру, можно предусмотреть допустимое число попыток сдачи экзаменов за конкретный период времени. Обязательно следует ввести временной промежуток между попытками — не менее шести месяцев или одного года. Эти и другие условия необходимо закрепить в федеральном законе или соответствующих нормативных правовых актах для экзаменационных комиссий. Полностью запретить пересдачу нельзя, иначе будет нарушен конституционный принцип равенства всех граждан на доступ к государственной должности. Однако ввести ограничения, усложняющие пересдачу экзамена, возможно и необходимо.
Существует специфика в сдаче экзамена для кандидатов, претендующих на должности судьи в арбитражном суде, судьи по гражданским, уголовным делам, мирового судьи. Нередко, к примеру, когда сдают экзамен на должность судьи арбитражного суда или судьи по уголовным делам, наблюдается, что вопросы экзаменуемым задают в основном представители арбитражного суда или судьи, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел, — остальные не в полной мере владеют этим сложным законодательством. Соответственно, с высказанной представителем арбитражного суда или судьей, специализирующимся на уголовных делах, оценкой о правильности ответа соглашаются все члены экзаменационной комиссии.
Предложения о создании отдельных комиссий для приема экзаменов у кандидатов в разные суды уже высказывались. В этой связи, возможно, следует расширить состав экзаменационной комиссии и сформировать в ней разные подкомиссии для принятия экзаменов.
На семинаре-совещании председателей экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность федерального судьи (г. Москва, 25 сентября 2009 г.) прозвучало предложение о необходимости законодательного закрепления требования об обязательной сдаче экзамена действующим судьей при переходе в суд иной юрисдикции. Мнение обоснованное, но не бесспорное. С другой стороны, не может же быть одинаковым экзамен для действующего судьи и для кандидата на должность судьи. Здесь следует исходить из иных требований, формировать отдельные вопросы и, может быть, даже другой состав экзаменационной комиссии. Вопрос непростой и поэтому он на сегодняшний день не получил какого-либо разрешения.
Еще один немаловажный момент. Согласно Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» с 1 июля 2010 г. судебные решения в основной своей массе должны быть доступны для всеобщего обозрения. Мера необходимая, важность которой в полной мере не осознана. Одно дело, когда приговор судьи изучают коллеги, председатель суда, вышестоящий суд и делают судье замечания, другое дело — когда с названным судебным актом знакомиться будет все население.
Недавно в Верховный суд Республики Татарстан на пересмотр поступил приговор судьи одного из районных судов по уголовному делу о преступном посягательстве на половую неприкосновенность личности. Этот приговор, использованные в нем выражения не поддаются логическому, здравому осмыслению. Все то, что говорили в судебном заседании подсудимый, потерпевшая, воспроизведено судьей в приговоре полностью в первоначальном виде, процитировано с применением нелитературных выражений.
Немало в практике встречается судебных решений, написанных, хотя и юридически правильно, но безграмотно, с ошибками.
С учетом изложенного, представляется вполне актуальным и истребованным введение экзамена, возможно в форме изложения или диктанта, для проверки кандидатом уровня владения русским языком, знания им правил грамматики, орфографии. Излагать судебное постановление без ошибок, грамотно, логично, с соблюдением всех требований к правописанию русского языка должен уметь каждый юрист, в особенности судья.
Будут, конечно, возражения, ссылки на то, что кандидат на должность судьи, окончивший общеобразовательную школу и высшее учебное заведение, имеет в аттестате и дипломе соответствующие оценки по русскому языку. Тем не менее факт, что уровень владения русским языком в последние годы сильно упал.
Член экзаменационной комиссии при Квалификационной коллегии судей Ульяновской области Л.Н. Ракитина указывает на судебное решение мирового судьи, в котором на трех страницах содержалось 117 грамматических, в том числе орфографических ошибок, и в этой связи она считает необходимой проверку культуры письменной речи кандидата на должность судьи <2>, а также уровня его общей культуры. Аналогичные примеры можно найти в каждом суде.
———————————
<2> Ракитина Л.Н. Квалификационный экзамен на должность судьи: к вопросу о путях его совершенствования // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 57 — 59.
В некоторых регионах уже озаботились повышением грамотности судейских кадров. В прессе сообщалось о том, что по решению руководства Саратовского областного суда здешние федеральные и мировые судьи прошли тридцатичасовые курсы русского языка. На этот шаг решились из-за многочисленных ошибок и ляпов, встречавшихся в судебных решениях <3>. Конечно, этот положительный опыт областного суда необходимо распространять. Вместе с тем настала пора принять меры — путем введения дополнительного экзамена по русскому языку — и к тому, чтобы безграмотные юристы вообще не назначались на судейские должности.
———————————
<3> Быстрицкая Н. Саратовских судей отправили учиться… грамоте // Комсомольская правда. 2010. 29 октября. С. 1.
На наш взгляд, требование о проверке знания кандидатом правил русского языка следует включить в положения, регламентирующие сдачу квалификационного экзамена на должность судьи, и добиться того, что, кроме ответов на юридические вопросы, экзаменуемый должен будет выполнить и задания по русскому языку. Думается, для объективной оценки знаний кандидата по правилам грамматики русского языка вполне достаточно небольшого по объему диктанта.
Кроме этого, полагаем, необходимо во всех судах вводить должность филолога — специалиста по русскому языку, в обязанности которого будут включены проверка судебных актов, выявление и исправление грамматических ошибок судей. Без прохождения такой процедуры нельзя размещать судебные решения в сети Интернет.
Реализация предложенных мер не представляет ничего сложного, это веление времени. Например, в Верховном суде Республики Татарстан, как и в Конституционном суде Республики Татарстан, в настоящее время уже работает сотрудник — филолог по образованию, специалист высокой квалификации. Это лицо проверяет проекты всех судебных решений и иных постановлений на предмет соответствия требованиям грамматики и орфографии.
Конечно, уровень знаний судей достаточно высок, но, как показывает практика, и они допускают ошибки, чаще всего в знаках препинания, применяют неправильные, неудачные с точки зрения правил русского языка словосочетания и т.д. Во всех перечисленных вопросах требуется помощь опытного, высококвалифицированного специалиста — филолога. Поэтому в перспективе целесообразно предусмотреть наличие такого специалиста в каждом суде.
Следует также предметно обсудить предложение В. Юдина о том, чтобы лица, имеющие высшее неюридическое образование и по сокращенной ускоренной программе (за 2 — 4 года) получившие юридическое образование в качестве второго высшего, не могут быть допущены в качестве кандидатов на должность судьи <4>. Совсем запретить таким лицам претендовать на должность судьи, конечно же, нельзя. В этой связи было бы разумным введение для них дополнительных условий для реализации своего права (более продолжительный стаж работы по юридической специальности, более сложный уровень проверки их знаний при сдаче квалификационного экзамена и т.д.).
———————————
<4> Юдин В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей // Российский судья. 2005. N 11.
Интересно, что в Германии существует двухступенчатая система сдачи экзаменов. Кандидат в судьи сначала сдает первый теоретический государственный экзамен. Затем идет двухлетняя практика, после которой надо сдать второй практический государственный экзамен. При конкурсе учитываются оценки, полученные на экзамене. То есть кто набрал больше баллов, имеет больше шансов на назначение. Первое назначение на должность судьи производится на трехлетний испытательный срок, лишь затем следует пожизненное назначение. Начало профессиональной деятельности судьи в Германии с учетом двух экзаменов и практики приходится на 28 лет <5>.
———————————
<5> Анна Роза. Этот счастливый Флориан // Российская газета. 2010. 7 июня. С. 10.
Также отметим, что во многих государственных органах от сдачи экзамена перед экзаменационной комиссией переходят к экзамену путем использования современных компьютерных технологий. Разрабатываются соответствующие программы, тесты и вопросы, устанавливаются критерии, оценки ответов и т.д. Это исключает возможность воздействия на членов комиссии. С другой стороны, поскольку не происходит личного общения членов экзаменационной комиссии с экзаменуемым, исключается возможность оценки его интеллекта и многих других качеств.
И поэтому, полагаем, при проверке уровня знаний кандидатов на должность судьи следует придерживаться традиционных, испытанных временем методов и способов. Ведь компьютерная техника, даже самая современная, не позволяет определить наличие у претендента жизненной мудрости, его понимания справедливости, степени проявления им сострадания, милосердия и т.д.
На сегодняшний день желающих стать судьей много, особенно среди молодежи. Привлекают гарантии независимости, достойный уровень зарплаты и пенсионного обеспечения. Происходит смена поколений, судейский корпус стремительно молодеет, и в этом процессе имеются как положительные, так и отрицательные моменты.
Анализ состава лиц, обратившихся для сдачи экзамена на должность судьи в 2004 — 2010 гг. по Республике Татарстан, показывает, что наиболее многочисленную группу желающих стать судьей составляют помощники судей. Эта же группа сдает экзамены лучше всех. Вслед за помощниками судей по качеству сдачи экзаменов идут прокурорские работники и адвокаты.
Например, в 2009 году по Республике Татарстан из числа успешно сдавших экзамен на должность судьи более 62% составляли молодые люди в возрасте от 25 до 30 лет. При этом стаж юридической деятельности от 5 до 10 лет имели 64% сдавших экзамен, половина из которых — помощники судей.
Таким образом, можно констатировать, что одной из наиболее действенных форм попадания в судейский корпус выступает работа в качестве помощника судьи. Как известно, допущенные к такому экзамену помощники судей — это лица, имеющие высшее юридическое образование и в течение пяти или более лет занимавшиеся приемом заявлений и исков, подготовкой дел к рассмотрению, изготовлением проектов судебных решений и иных процессуальных документов и т.д., то есть грамотные и подготовленные кадры. Тем не менее у названных лиц наблюдается один серьезный недостаток — отсутствие серьезного жизненного опыта, а также практики работы в других сферах юридической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» требования к возрасту судьи дифференцируются в зависимости от уровня суда, судебной инстанции.
Например, судьей Конституционного Суда Российской Федерации можно стать только после достижения возраста 40 лет. Для судьи Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации требуется достижение возраста 35 лет. Безусловно, повышенные требования к возрасту судей указанных высших судебных инстанций Российской Федерации вполне оправданны. Там работает судейская элита, среди которых немало лиц, имеющих ученую степень доктора юридических наук.
Однако по возрасту судей нижестоящего уровня возникают определенные вопросы, нестыковки, противоречия. Сложно объяснить, например, то, что судьей Верховного суда региона может быть человек в возрасте 30 лет, а для судьи арбитражного суда региона достаточно и 25-летнего возраста.
Соответственно, если для назначения в первую должность требуется не менее семи лет стажа по юридической профессии, для арбитражного судьи достаточно и пяти лет такой деятельности.
Между тем судьи арбитражных судов регионов рассматривают сложнейшие хозяйственные споры. Один из председателей арбитражного суда региона приводил информации о рассмотрении дела, сумма спора по которому была сопоставима с бюджетом этого же региона. И при таком положении дел приравнивание судей арбитражных судов регионов к районным и тем более к мировым судьям — в части требования по возрасту и стажу — вряд ли можно признать оправданным. Поэтому требование к возрасту для судьи арбитражного суда региона следует увеличить до 30 лет, как это предусмотрено для судей Верховных судов субъектов.
Судьей нижестоящего уровня в соответствии с законом можно стать при достижении возраста в 25 лет. Но в действительности подобное, исходя из элементарной логики, представляется невозможным, нереальным. Так, молодой человек оканчивает школу в 17-летнем возрасте. Далее следует 5 лет учебы в юридическом вузе и в возрасте 22 лет начинается работа по юридической специальности.
Работа во время учебы в составе профессионального стажа не учитывается. Следовательно, ранее возраста в 27 лет невозможно претендовать на должность судьи. Из этого минимального возраста и надо исходить при формировании требований к кандидатам в судьи.
С учетом высказанных соображений предлагаем следующие изменения в требования к возрасту кандидата в судьи: мировой судья, судья районного суда, гарнизонного военного суда — возраст 27 лет; судья арбитражного суда региона — 30 лет.
Требования к стажу по юридической специальности, на наш взгляд, также должны быть увеличены — хотя бы до 7 — 8 лет, а лучше до 10 лет. Также необходимо выработать критерии, позволяющие учитывать объем и качество прежней юридической работы, в частности численность работников предприятия, интенсивность документооборота с участием юриста, количество судебных споров и т.д. Ведь все это имеет значение для будущего судьи. Однако каких-либо точных методик оценки названных показателей юридической работы на том или ином предприятии не существует, не имеется и соответствующих рекомендаций.
Предложения об увеличении необходимого для судьи стажа работы по юридической профессии, об увеличении возраста кандидатов в судьи звучат уже давно и неоднократно. По этому поводу в 2005 г. была и законодательная инициатива Законодательного Собрания Республики Карелия, поддержанная многими субъектами Российской Федерации. Но реализовать эти предложения не так-то просто, поскольку сами требования закреплены в ст. 119 Конституции Российской Федерации. Изменение же конституционных норм обусловлено серьезными процедурными препятствиями и на практике крайне сложно.
Один из возможных вариантов в сложившейся ситуации видится в том, чтобы исключить из Конституции Российской Федерации императивные нормы, регламентирующие требования к кандидатуре судьи по возрасту и профессиональному стажу, сохранив их в соответствующем федеральном законе.
Во многих странах установлены более высокие требования к стажу работы по юридической специальности для кандидатов в судьи. Например, в Болгарии такой стаж составляет 15 лет, а в Испании — 20 лет <6>. В Южной Корее судьями, как правило, становятся адвокаты или прокуроры с солидным послужным списком и опытом работы <7>.
Во многих западноевропейских странах прежде, чем стать судьей, необходимо проработать определенное время как в должности прокурора, так и адвокатом. Это, как полагают отдельные специалисты, позволит исключить формирование у судьи обвинительного или оправдательного уклона. Однако в России, на наш взгляд, подобная рекомендация не получит должной поддержки в силу многолетней, устоявшейся корпоративности, определенной конфронтации между представителями основных юридических профессий.
———————————
<6> Осипян Б.А. Судебная власть как особая разновидность исполнительной власти // Российский судья. 2008. N 12. С. 8.
<7> Артем Сянжиев. Мантия по блату // Российская газета. 2010. 7 июня. С. 10.
В заключение обратим внимание на позицию Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, высказанную на встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы: «Я сегодня исхожу из того, что судейская работа — это венец юридической карьеры» <8>.
———————————
<8> Из выступления Президента России Д.А. Медведева на встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 1.
Читайте еще:
Автор: Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М.
Телефон: