Распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» <1>. Прежде всего, анализ Концепции удостоверяет, что предлагается восемь лет совершенствовать судебную систему, не принимая даже попыток установить в России правосудие. Почему такое происходит?
———————————
<1> См.: Официальный сайт Правительства РФ: http://government.ru/gov/results/20835.
Разработчики Концепции имеют свое, отличное от того, что изложено в Конституции РФ, понятие судебной системы и того, как она должна устанавливаться и развиваться. Кроме того, при пенсиях в 8 — 10 тыс. руб. расходы в размере более 90 млрд. руб. на судебную власть, которая не исполняет своего предназначения, — осуществлять правосудие, несмотря на то, что за пять лет уже было потрачено более 60 млрд. руб., безнравственны.
Вся Концепция сводится к тому, как надо обустроить жизнь тех лиц, которым Президент России доверил вершить правосудие, создав для них, при достаточно высокой оплате их труда, еще и комфортные условия не только дома, но и на работе. Но при этом — ничего о том, как за эти годы в стране будет устанавливаться правосудие, т.е. все то, чем и должны заниматься суды и судьи.
Содержание Концепции «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» удручает. Создается впечатление, что ее писали люди, которые никогда в России не жили и не знают, в чем причины отсутствия в России правосудия, а также никогда не читали Конституцию РФ. Чего стоят суждения о том, что «судебная система является механизмом государственной защиты».
Понятия «государственная защита прав и свобод» и «судебная защита прав и свобод» неоднозначны. Их четко разграничивают статьи 45 и 46 Конституции РФ.
У государственной защиты иные механизмы, чем у судебной защиты. Но разработчики Концепции различий не видят, поэтому и утверждают: «Судебная система является механизмом государственной защиты». От кого судебная система защищает государство и почему в Концепции главенствует забота о защите государства, в то время как в статье 2 Конституции РФ утверждается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»?
В декабре 2013 г. Конституции РФ уже исполнится 20 лет, а разработчики Концепции все еще полагают, что высшей ценностью является государство. Осуществляя государственную власть, суды Российской Федерации прежде всего защищают права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Такая защитительная деятельность возможна только при осуществлении судами правосудия.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, что сама судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Только в этом случае судьи могут стать независимыми и будут подчиняться только Конституции РФ и федеральному закону. Только в этом случае в России может появиться правосудие как вид государственной деятельности, осуществляемый с соблюдением особого порядка, закрепленного Конституцией РФ и процессуальным законодательством. Вот что является характерной чертой правосудия. Но об этом в предложенной Концепции — ни слова.
Государство обязано для нашей повседневной жизни не только провозгласить права и свободы, но и обеспечить их фактическое осуществление. Поэтому оно должно гарантировать охрану и защиту наших прав и свобод, устранять препятствия, которые мешают использовать эти права, принимая меры, направленные на обеспечение практического их осуществления и защиту. Среди этих мер особое значение приобретает судебная защита прав и свобод каждого гражданина. Именно поэтому правосудию и в Конституции РФ, и в действующем законодательстве уделено особое внимание.
Только при исполнении судьями строго определенного законом порядка рассмотрения в судах исковых заявлений, уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях, можно говорить о правосудии. Все остальное — произвол. Именно поэтому в России повышенное внимание общества к судебной системе. В связи с этим суждение о том, что «судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве», представляется неверным.
Государство имеет множество механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, но судебная система не является механизмом государственной защиты. Судебная власть осуществляется самостоятельно в виде правосудия. Только при таком понимании назначения судебной системы в стране можно готовить программы по ее совершенствованию. Тогда на первое место в этой программе выйдут не затраты на обустройство судебной системы, а то, как осуществляется гарантированная статьей 46 Конституции РФ, судебная защита прав и свобод каждого гражданина, и что надо сделать для установления в России правосудия.
Даже обывателю понятно, что «судебная система как механизм государственной защиты» неспособна обеспечить исполнение требований Конституции РФ. Всегда этот «механизм» попытается сломать или изменить какой-либо чиновник. Если судебная система есть «механизм государственной защиты», то о том, как этот «механизм» будет обеспечивать права и свободы человека, смысл, содержание законов, никто и не задумывается.
Суждения о том, что «судебная система исполняет роль общественного арбитра», ошибочны. Судебная система не может исполнять роль «общественного арбитра», это противоречит положениям Конституции РФ. Прежде всего, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Как же при таких обстоятельствах можно говорить об «общественном арбитре»? Но именно так видят разработчики Концепции судебную систему в России, а потому и в Программе нет никаких мер по установлению в России правосудия. Идет забота об условиях работы этого «общественного арбитра».
Судебные органы должны прежде всего обеспечивать защиту прав и свобод человека, смысл, содержание и применение законов, а не интересы государства. Много в Концепции рассуждений о качестве правосудия, без какого-либо анализа того, какое же за последние пять лет было качество.
Как за последние 10 лет качественно вырос судейский корпус? Кто и как определяет это качество? Сколько неправосудных решений было вынесено? Какую ответственность понесли судьи, выносившие неправосудные решения? В Концепции нет ответа на эти вопросы, но тогда зачем еще новые миллиардные затраты?
Правосудие не может быть разного качества, оно либо есть, либо его нет. Странно, что этого не знают те, кто разрабатывал эту Концепцию. Прежде чем рассуждать о качестве правосудия, надо вначале выяснить, есть ли оно в России на данный момент. Удручающими являются следующие суждения в Концепции: «В связи с этим осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России».
Сильно сказано: «Постоянная адаптация судопроизводства к потребностям государства». И после этого кто-то ждет от этой Концепции установления в России правосудия?
Ничего нет в Концепции о создании условий для исполнения судьями, прокурорами и адвокатами требований Конституции РФ и иных законов. А именно условия, в которых осуществляется судопроизводство, оказывают очень сильное влияние на правосудие.
Остается без ответа вопрос о том, как противодействовать судье, который не создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав? Как защититься сторонам от судебного произвола, когда судья еще не вынес окончательного решения, но ясно, что правосудия нет? В Концепции нет ни слова о том, что делать с теми судьями, что игнорируют порядок уголовного судопроизводства, лишают участников процесса прав, предоставленных Конституцией РФ и иными законами, а порой проявляют откровенное хамство, запрещая огласить заранее подготовленные письменные ходатайства и заявления, комментируют заявления и ходатайства сторон.
Без мер ответственности тех, кто игнорирует требования процессуальных законов, рассуждения в Концепции о «прозрачности, публичности и гласности» правосудия иначе как пустыми лозунгами назвать нельзя.
Техническая оснащенность судов, несомненно, необходимое условие, облегчающее работу судей, но оно никак не связано с правосудием и даже не способствует оценке работы судьи и судов.
Аудиозапись судебных заседаний не всегда ведется даже в Мосгорсуде и ее данные не используются при составлении протоколов судебных заседаний либо при их проверке.
Для контроля за действиями судей мало публичного размещения на порталах только их решений. Нужно размещать ходатайства и заявления сторон, протоколы судебных заседаний. Только анализ этих документов позволяет сделать вывод о том, имело место правосудие или судебный произвол.
Прямым доказательством того, что меры по совершенствованию судебной системы выбраны неверные, являются изложенные в Концепции сведения о том, что более 60 млрд. руб. потратили на судебную систему в 2007 — 2012 г., но только 27% граждан России доверяют органам правосудия. В каком демократическом правовом государстве это возможно?
Доступ к правосудию возможен только тогда, когда судья подчиняется Конституции РФ и иным законам, но о том, как обеспечить подчинение судей Конституции РФ и иным законам, в Концепции — ни слова. В Концепции ничего не говорится о том, как адвокаты должны действовать в целях обеспечения доступа к правосудию, исполняя требования статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также какие для них условия будут созданы в суде. Если для государственных обвинителей в судах предусматриваются комнаты, то адвокаты вынуждены ожидать начала заседания в заполненных людьми коридорах.
Сегодня при ознакомлении с материалами уголовного дела даже в московских судах за одним столом вынуждены ютиться по нескольку адвокатов. Изготовить копии материалов дела в суде также не всегда возможно. Кто-то полагает, что судебная система может существовать без адвокатов?
В Концепции ничего не говорится и о том, как и за какую цену приобретаются здания судов, квартиры судьям, кто контролирует эффективность расходования средств.
Конституция РФ, являясь общим законом, объединившим всех людей, проживающих в России, должна исполняться судьями, но если этого не происходит, то в стране начинает править чиновник, а значит, произвол, самовластие воли другого человека, порождающие коррупцию. При таких обстоятельствах Конституция РФ не является гарантией прав и свобод личности. Она уже не охраняет граждан от произвола и действий других лиц.
Деятельность законодательной власти парализуется, если создаваемые ею законы не работают. Они не востребованы чиновниками, и их бездействие нельзя оспорить в суде, так как судьи вершат не правосудие, а произвол, игнорируя не только требования новых законов, но и оставляют без исполнения требования Основного Закона — Конституции РФ. В итоге мы имеем Конституцию, в которой записано, что человек, его права и свободы есть высшая ценность, но граждане не получают при этом никакой защиты своих прав и свобод.
Неприменяемый закон создает условия для произвола исполнительной власти, делая ее безнаказанной.
При несоблюдении судьями требований Конституции РФ не исполняется конституционная обязанность государства — признавать и защищать права и свободы, честь и достоинство человека и гражданина. Не исполняя меры, направленные на обеспечение гарантий прав и свобод, изложенных в статьях 45 — 54 Конституции РФ, судьи не позволяют этим правам и свободам осуществиться на практике. Кто и почему не желает ввести закон на место произвола? Кто и почему желает множить в государстве бесправных людей и деспотов?
Что мешает гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина — главе государства — обеспечить исполнение требований Конституции РФ судьями, которых он назначил на эту должность, формируя непосредственных исполнителей судебной власти? Что мешает квалификационным коллегиям судей наказывать тех, кто умаляет авторитет судебной власти, игнорируя требования, предъявляемые к судье?
С каждым неправосудным актом власть утрачивает народное доверие и уважение.
Убежден, что сегодня в России есть условия для реформирования судебной системы «сверху», без народного гнева, без погромов и кровопролития. Нужна только воля Президента России, направленная на обеспечение деятельности Верховного Суда РФ, а также квалификационных коллегий судей, которая соответствовала бы требованиям Конституции РФ и федеральным законам.
Неверно считать, что все судьи являются несведущими исполнителями, но такие люди их в общей массе лиц, осуществляющих правосудие, есть. Выявить и заменить их на тех, кто действительно способен осуществлять правосудие, большой проблемы не представляет. Нужна только воля сделать это. Надо обусловить получение юристом допуска на должность судьи прохождением специальной подготовки для получения навыков исполнения требований Конституции РФ и иных законов, с обязательной сдачей экзаменов, как это было сделано в 1809 г., изданием Указа «Об экзаменах на чин».
Реформированием судов в России занимался еще Петр I, издав 8 января 1719 г. Указ о надворных судах. Но почти за 300 лет в России никак не удается установить правосудие.
Возможно, причиной является то, что в преамбуле Конституции РФ нет ни слова о том, что, принимая Конституцию, народ имеет цель установить правосудие. Поэтому второе десятилетие в России ведутся разговоры о независимости судей, и чем больше говорят о мерах, обеспечивающих судьям независимость, тем чаще судьи не исполняют требования Конституции РФ и иных законов.
Бездействие ведет к тому, что власть чиновников не умеряется законом, принятым всенародным голосованием. Если судьями не исполняются законы, глава государства теряет свое достоинство и силу. Он становится декларированным гарантом Конституции РФ, прав и свобод граждан. Лучшей гарантией закона может быть только народное мнение. Оно власти известно, но с ним не желают считаться те, кого устраивает такое «правосудие».
Сила судебной власти состоит в точном исполнении требований Конституции РФ, иных законов и соблюдении порядка судопроизводства. Игнорирование судьями требований Конституции РФ и иных законов разрушает судебную власть даже и тогда, когда судья поступает только справедливо, т.е. действует беспристрастно, но не на законных основаниях. Независимого правосудия не может быть при «судебной системе как механизме государственной защиты».
Судебная власть самостоятельна, и ее назначением является осуществление правосудия. Только при таком понимании можно подготовить программу, которая действительно позволит начать устанавливать в России правосудие.
Почему глава государства не принимает меры к тому, чтобы поступающие на его имя частные прошения проверялись надлежащим образом и по ним принимались решения по существу обращения?
Только обеспечивая верховенство закона, глава государства может заслужить глубокое уважение и доверие избравших его на должность Президента России граждан.
Из содержания Конституции РФ можно сделать вывод о том, что Президент России является верховным охранителем правосудия. Суд в России вершится назначенными Президентом России судьями от имени Российской Федерации. Главой же Российской Федерации является избранный гражданами России Президент, который по Конституции РФ (ст. ст. 83, 84) обеспечивает должное исполнение законов всеми органами власти, являясь гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Поэтому ответственность за действия судей прямо переходит не на самих судей, а на ту власть, которая организовала такое судопроизводство и пытается вести реформирование судебной системы по предложенной Концепции.
Как верховный охранитель правосудия Президент России не может бездействовать, когда к нему обращаются граждане с жалобами на судебный произвол. Сегодня уже нельзя, прикрываясь фразами о «независимости судей», «невмешательстве в деятельность суда», уклоняться от сути изложенного в обращениях граждан. Так долго в обществе продолжаться не может. Нужны конкретные действия, направленные, прежде всего, на отстранение от правосудия виновных в судебном произволе либо допускающих халатность при осуществлении правосудия. Без этого никакая борьба с коррупцией невозможна.
Изложенное с необходимостью требует отмены того, что названо Концепцией Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы», и подготовки новой Программы с учетом критериев, которые позволят установить в России правосудие. Для такой работы необходимо пригласить специалистов, способных ее выполнить.
Читайте еще:
Автор: В.В. Осин
Телефон: